Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А., с участием представителя истца по доверенности Чепраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2016 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Гусевой *** и Гусеву *** о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Гусевой Н.В. и Гусеву А.В. с требованием о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2013 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Гусевой Н.В. был заключен договор № *** о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счёт № ***, выдал соответствующую кредитную карту ***, и предоставил кредит в размере 505 750 руб. (Пятьсот пять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации по договору купли-продажи автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, год выпуска 2012, цвет – БЕЛЫЙ, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты поручитель Гусев А.В. обязался полностью отвечать за исполнение Гусевой Н.В. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, возмещению Банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты поручитель несет солидарную с Гусевой Н.В. ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.

Ссылаясь на то, что Гусевой Н.В. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» по доверенности Чепракова С.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № *** от 16 мая 2013 года в размере 352 047 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Гусевой Н.В., являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог автотранспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, год выпуска 2012, цвет – БЕЛЫЙ и установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 327 726 руб.

Ответчики Гусева Н.В. и Гусев А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 мая 2013 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком Гусевой Н.В. был заключен договор № *** о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, по указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счёт № ***, выдал соответствующую кредитную карту ***, и предоставил кредит в размере 505 750 руб. (Пятьсот пять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО «Евро Моторс» по договору купли-продажи № *** от 15.05.2013 года автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, год выпуска 2012, цвет – БЕЛЫЙ, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7.3.1. Условий Клиент возвращает кредит путём ежемесячных периодических выплат Банку очередных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к Соглашению о предоставлении кредитной карты. В соответствии с п. 7.3.2. Условий уплата очередного ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно в определённую дату, указанную в Графике погашения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в нарушение вышеуказанной обязанности ответчик согласно прилагаемой выписке по счету допустил несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей более двух раз подряд.

Подпунктом а) п. 8.2. Условий предусмотрена обязанность Клиента в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд досрочно вернуть Банку все невозвращённые суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, проценты и иные суммы, предусмотренные Условиями.

Клиент обязан осуществить досрочный возврат всех невозвращённых сумм кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии, проценты в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента наступления случая, предусмотренного подпунктом а) п. 8.2. Условий.

В соответствии с п. 8.4. Условий при нарушении Клиентом обязательств по погашению задолженности в соответствии с п. 8.2. Условий, последний уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по уплате этой неустойки возникает в первый день просрочки.

Согласно п. 7.4.1 Условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает проценты по ставке в процентах годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту. Ставка указывается в Соглашении. П. 3.3.2 Соглашения установлено, что проценты начисляются по ставке 13.00 процентов годовых.

Согласно п. 7.3.4. Условий в случае каждой несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку. Указанная неустойка рассчитывается ежемесячно по ставке, указанной в Соглашении. П. 3.3.6 соглашения установлено, что в случае несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа размер неустойка составляет 1% от фактически непогашенной суммы задолженности по всем несвоевременно уплаченным очередным ежемесячным платежам.

Общая сумма задолженности Гусевой Н.В. составила 352 047 руб. 48 коп., в том числе: непогашенный кредит (основной долг) – 301 899 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 7 037 руб. 23 коп., комиссия (штраф) за учёт просроченного платежа – 3 051 руб. 97 коп., неустойка – 40 058 руб. 80 коп.

Ответчиками представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Истец свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты исполнил и предоставил денежные средства заемщику.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Гусев А.В. как поручитель в соответствии с условиями договора поручительства и на основании ст. 323 ГК РФ обязана нести солидарную ответственность за возврат истцу вышеуказанных денежных средств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно 352 047 руб. 48 коп.

В силу ст. 348 ГК РФ, основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное автотранспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, год выпуска 2012, цвет – БЕЛЫЙ, установить начальную цену продажи заложенного имущества в соответствии с п. 10.1.3, 10.4.2 Условий выпуска кредитных карт под залог транспортного средства в размере 327 726 руб.

Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование требования о взыскании 20 000 рублей судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг 01 февраля 2016 года, заявку на оказание юридических услуг № *** от 15.02.2016 года, платежное поручение об оплате юридических услуг № *** по заявке № *** от 15.02.2016 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 руб. 47 коп., по 3 360 руб. 23 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Гусевой *** и Гусеву *** о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусевой *** и Гусева *** в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № *** от 16 мая 2013 года в размере 352 047 руб. 48 коп., в том числе: непогашенный кредит (основной долг) в размере 301 899 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 037 руб. 23 коп., комиссия (штраф) за учёт просроченного платежа в размере 3 051 руб. 97 коп., неустойка в размере 40 058 руб. 80 коп.,

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» на имущество, принадлежащее Гусевой ***, являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № *** от 16 мая 2013 года, путем продажи с публичных торгов, а именно: автотранспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, год выпуска 2012, цвет – БЕЛЫЙ, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 327 726 руб.

Взыскать с Гусевой *** в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 23 коп.

Взыскать с Гусева *** в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: