Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/2016 по иску Гусева *** к ЗАО «Замоскворечье» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что истец 12 декабря 2014 года заключил договор займа с ЗАО «Замоскворечье». Согласно вышеуказанному договору, истец передал ЗАО «Замоскворечье» (Заемщику) в займы денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей до 12.12.2015 года включительно с выплатой процентов в размере 40% годовых.

Выплат не производилось, не возвращена и сумма займа.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор займа, взыскать с ЗАО «Замоскворечье» 100 000 руб. в счет суммы основного долга, 22 400 руб. проценты по договору займа, 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание явился истец, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представили. Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что истец 12 декабря 2014 года заключил договор займа с ЗАО «Замоскворечье». Согласно вышеуказанному договору, истец передал ЗАО «Замоскворечье» (Заемщику) в займы денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей до 12.12.2015 года включительно с выплатой процентов в размере 40% годовых.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязался выплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 40 % годовых от суммы займа ежемесячно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга и проценты были истцу выплачены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу истца 100 000 руб. в счет суммы основного долга, 22 400 руб. проценты по договору займа.

С ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом в связи с нарушением его имущественного права.

Поскольку нормами РФ, регулирующими правоотношения из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требований – 3648 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу Гусева *** по договору займа сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 22 400 руб., госпошлину в размере 3648 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина