Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/2016 по иску ГУ МВД России по г. Москве к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах»), Юсупову *** о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ МВД России по г. Москве обратился с иском к ПАО «Росгосстрах», Юсупову Т.Х. о возмещении ущерба, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

21.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Юсупова Т.Х. и автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Тимонина С.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Юсупова Т.Х., нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания признавала ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 39 339 руб. 94 коп.

Истец с суммой выплаты не согласился, для определения действительного размера ущерба истец обратился к ИП Докуки А.И., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 149 317 руб. 44 коп. с учетом износа. До настоящего времени истцу в полном объеме ущерб не возмещен.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 80 660 руб. 06 коп. в счет страхового возмещения, с ответчика Юсупова Т.Х. – 29 317 руб. 44 коп., с обоих ответчиков просил взыскать расходы на проведенную экспертизу в размере 4 166 руб. 67 коп.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца по доверенности, требования поддержал.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», а также ответчик Юсупов Т.Х. не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела: 21.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Юсупова Т.Х. и автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Тимонина С.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Юсупова Т.Х., нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания признавала ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 39 339 руб. 94 коп.

Истец с суммой выплаты не согласился, для определения действительного размера ущерба истец обратился к ИП Докуки А.И., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 149 317 руб. 44 коп. с учетом износа. До настоящего времени истцу в полном объеме ущерб не возмещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным при расчете размера подлежащего взысканию страхового возмещения принять отчет об оценке, выполненный ИП Докуки А.И. В ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что указанный отчет составлен с учетом требований действующего законодательства. Отчет отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам, а именно: отчет прошит, пронумерован, подписан оценщиком, указана дата составления отчета, порядковый номер. Кроме того, проведен анализ рынка объекта оценки, указана информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении стоимости.

Ответчиками стоимость восстановительного ремонта автомашины истца не оспорена, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы - не заявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба составляет 149 317 руб. 44 коп.

При этом суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 80 660 руб. 06 коп. (120 000 руб. – 39 339 руб. 94 коп.), исходя из лимита ответственности страховой компании за вычетом произведенной выплаты.

Сумму, непокрытую страховым возмещением, обязан возместить виновник ДТП Юсупов Т.Х. в силу ст. 1072 ГК РФ.

Суд взыскивает с Юсупова Т.Х. в пользу истца 29 317 руб. 44 коп. (149 317 руб. 44 коп. – 120 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку в размере 4 166 руб. 67 коп., поскольку они подтверждены материалами дела, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суд взыскивает сумму в размере 2 619 руб. 81 коп., с ответчика Юсупова Т.Х. – 1 110 руб. 41 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается госпошлина в размере 2 619 руб. 81 коп., с ответчика Юсупова Т.Х. – 1 079 руб. 53 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГУ МВД России по г. Москве сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80 660 руб. 06 коп., расходы на оценку в размере 3 056 руб. 26 коп.

Взыскать с Юсупова *** в пользу ГУ МВД России по г. Москве в счет возмещения ущерба 29 317 руб. 44 коп., расходы на экспертизу 1 110 руб. 41 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 619 руб. 81 коп.

Взыскать с Юсупова *** в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 079 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: