Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3208/2016 по иску АО «Страховая группа МСК» к Сафиуллину ***, ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ответчикам Сафиуллину *** ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следящее: 18 января 2014 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки Нисан гос. Рег. Знак У742НУ 47 под управлением Новикова Е.В. и транспортного средства марки лексус гос.рег.знак А 767 КА 89 под управлением Сафиуллина И.С.

На момент ДТП транспортное средство марки Ниссан было застраховано в АО «СК МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ***.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Сафиуллин И.С.

На основании расчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства равна 319 432 руб. 00 коп, что превышает 70% страховой стоимости транспортного средства марки ***.

Согласно п.1.3 правил добровольного комплексного страхования АТС ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства

Согласно заключению независимого эксперта стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства равна 180 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 396 050 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением №8108.

Риск гражданской ответственности Сафиуллина И.С. был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако ответа не получил.

В связи с указанным истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» , Сафиуллина Ильдара Сагитовича в свою пользу страховое возмещение в размере 109 525 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного заседания установлено, что 18 января 2014 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки ***под управлением Новикова Е.В. и транспортного средства марки ***под управлением Сафиуллина И.С.

На момент ДТП транспортное средство марки Ниссан было застраховано в АО «СК МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № АТС/5202/011314338.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

На основании выводов заключения эксперта-автотехника Глушко К.В. в данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя транспортного средства Лексус под управлением Сафиуллина И.С. не соответствовали требованиям ряда ПДД РФ, однако, и действия водителя транспортного средства марки *** под управлением Новиковой Е.В. не соответствовали требования ПДД РФ, в связи с чем, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине.

На основании расчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства равна 319 432 руб. 00 коп, что превышает 70% страховой стоимости транспортного средства марки *** гос. Рег. Знак ***

Согласно п.1.3 правил добровольного комплексного страхования АТС ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства

Согласно заключению независимого эксперта стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства равна 180 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 396 050 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением №8108.

Риск гражданской ответственности Сафиуллина И.С. был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако ответа не получил.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей, 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 руб. в пользу одного потерпевшего.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму с учетом износа в пределах лимита ответственности в размере 108 025 руб. 00 коп. (445 000 руб. 00 коп. (страховая сумма) – 48 950 руб. 00к оп. (сумма износа) – 180 000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) / 2(в связи с обоюдной виной)

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства суд отказывает в связи с тем, что ДТП произошло 18 января 2014 года, в то время, когда эвакуация транспортного средства Новиковой Е.В. произведена, согласно товарному чеку 09 июля 2014 года.

В удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчика Сафиуллина И.С. отказать, поскольку при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей, сумма ущерба не превышает лимит ответственности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3 360 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба 108 025 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства и взыскании возмещения ущерба с ответчика Сафиуллина ***- отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина