Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3429/2016 по иску Балашова *** к Курочкиной *** о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балашова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что истец 02.03.2013 года заключила договор займа с Курочкиной Е.А. Согласно вышеуказанному договору, истец передала ответчику в займы денежные средства в сумме 9 500 000 руб. на срок до 02.04.2013 года.

Истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств, однако ответчиком свои обязательства в полном объеме не были выполнены, 16.10.2013 года ответчик вернул истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет уплаты процентов по договору.

В связи с указанными обстоятельствами истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика 9 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2013г. по 31.05.2015г. в размере 1 288 833руб. 33 коп., с 01.06.2015г. по 02.06.2016г. в размере 874 277 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец 02.03.2013 года заключила договор займа с Курочкиной Е.А. Согласно вышеуказанному договору, истец передала ответчику в займы денежные средства в сумме 9 500 000 руб. на срок до 02.04.2013 года.

Согласно вышеуказанному договору, истец передала ответчику в займы денежные средства в сумме 9 500 000 руб. на срок до 02.04.2013 года.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 02.03.2013 года.

Истец обращалась к ответчику и возврате денежных средств, однако, однако ответчик выплатил проценты в размере 2 000 000руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга был истцу выплачена, суд полагает возможным взыскать с Курочкиной Е.В. в пользу истца сумму долга в размере 9500 000 руб.

Истец просил взыскать проценты в размере 1 288 833 руб. 33 коп. и проценты – 670 140 руб. 55 коп. Суд соглашается с расчетом, однако, приходит к выводу, что налицо факт явной несоразмерности размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенных обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательства и достаточно высокий процент штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ и руководствуясь ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Курочкиной *** в пользу Балашовой *** сумму долга в размере 9 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 000 руб., госпошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина