Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3893/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ИП Погуляйко ***, Погуляйко *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ИП Погуляйко С.А., Погуляйко А.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору №*** от 29 июля 2011 года.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 июля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Погуляйко С.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок до 29 июля 2013 года. За пользование денежными средствами в рамках кредита Заемщик выплачивает Банку проценты по ставке 17,5 % годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства.

Однако Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком не вносил.

Размер задолженности по состоянию на 25 января 2016 года составил 504 679,86 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по данному Кредитному договору между Банком и Погуляйко А.И. был заключен Договор поручительства №*** от 29 июля 2011 г.

В соответствии с п.1.1 Приложения №1 к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчики своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняют, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ИП Погуляйко С.А., Погуляйко А.И. задолженность по кредитному договору в размере 504 679,86 руб., а также взыскать с ИП Погуляйко С.А., Погуляйко А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 8247,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП Погуляйко С.А. и Погуляйко А.И. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.113, 167 суд, признав причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Погуляйко С.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок до 29 июля 2013 года, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита по ставке 17,5 % годовых с ежемесячным погашением суммы кредита, процентов и комиссий согласно графику погашения (л.д.10-20).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика перед Банком по данному Кредитному договору был заключен Договор поручительства №*** от 29 июля 2011 г. между Банком и Погуляйко А.И., в соответствии с условиями которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Банком по всем обязательствам ИП Погуляйко С.А., которые возникли и возникнут по кредитному договору № *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств (л.д.21-27).

29 июля 2011 г. Банк перечислил денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ИП Погуляйко С.А. (л.д.28).

При этом Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 25.01.2016 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 504 679,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 245 821,25 руб., просроченные проценты за кредит в размере 6 152,55 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 7 496,37 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 245 209,69 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств уплаты Банку суммы долга суду не представлено.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков ИП Погуляйко С.А., Погуляйко А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору №*** от 29 июля 2011 г. по состоянию на 25.01.2016 г. в размере 504 679,86 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 8 247,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ИП Погуляйко ***, Погуляйко *** солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору от 29 июля 2011 года №*** по состоянию на 25 января 2016 года в размере 504 679,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 247,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов