Мотивированное решение
Дело № 02-3378/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 22 июня 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/2016 по иску Силаевой *** к ООО «МСК Авангард», АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Силаева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «МСК Авангард», АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя.
Указала следующие обстоятельства – 30 августа 2015 года истец заключила с ответчиком ООО «МСК Авангард» договор оказания медицинско-косметических услуг ***, стоимостью 149 772 руб.
При этом истцом услуги были приобретены в кредит через АО «Альфа Банк».
Истец указывает, что сотрудники ООО «МСК Авангард» ее обманули, не сообщили, что истцу придется выплачивать денежные средства по кредитному договору, не предоставили достоверную информацию о товаре. Считает, что услуги и товары ей были навязаны.
03 сентября 2015 года истец лично обратилась к АО «АЛЬФА-БАНК» с устным заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с чем было составлено заявление о расторжении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
Просила признать договор *** заключенный между истцом и ООО «МСК Авангард», расторгнутым с 30 августа 2015 года, признать расторгнутым кредитный договор *** от 30 августа 2015 года с 03 сентября 2015 года, обязать ООО «МСК Авангард» вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору от 30 августа 2015 года в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», обязать АО «АЛЬФА-БАНК» прекратить действия по возврату кредитных средств по договору **** года в виде коллекторских мероприятий в отношении истца, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнено исковое заявление, согласно которому истец отказался от требований об обязании ООО «МСК Авангард» вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору от 30 августа 2015 года в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», просила признать кредитный договор *** от 30 августа 2015 года расторгнутым с 30 августа 2015 года, в остальной части требования истца остались без изменения.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Теренкин А.В., требования поддержал с учетом уточненного искового заявления.
Представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по иску не направлено. Ранее представитель АО «АЛЬФА-БАНК» представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении истца в части расторжения договора **** от 30 августа 2015 года.
Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2015 года истец заключила с ответчиком ООО «МСК Авангард» договор оказания медицинско-косметических услуг *** стоимостью 149 772 руб.
При этом истцом услуги были приобретены в кредит через АО «Альфа Банк».
Истец указывает, что сотрудники ООО «МСК Авангард» ее обманули, не сообщили, что истцу придется выплачивать денежные средства по кредитному договору, не предоставили достоверную информацию о товаре. Считает, что услуги и товары ей были навязаны.
03 сентября 2015 года истец лично обратилась к АО «АЛЬФА-БАНК» с устным заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с чем было составлено заявление о расторжении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
Поскольку ООО «МСК «Авангард» не приступил к оказанию медицинско-косметологических услуг и не понес расходов, связанных с исполнением договорных обязательств суд считает возможным расторгнуть договор договора *** заключенный между истцом и ООО «МСК Авангард».
В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора **** от 30 августа 2015 года суд отказывает, поскольку, правовых оснований для расторжения договора со стороны истца не представлено.
При разрешении вопроса об обязании АО «АЛЬФА-БАНК» прекратить действия по возврату кредитных средств по договору **** от 30 августа 2015 года в виде коллекторских мероприятий в отношении истца не было представлено доказательств таковых мероприятий, однако, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Документы предоставляются в суд в подлиннике или надлежащим образом заверенных копиях, однако, в нарушение требований ст.71 ГПК РФ истцом представлен чек безналичной оплаты услуг без отметки банка о проведении денежной операции, что не дает оснований суду полагать, что операция произошла успешно, на основании чего, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «МСК Авангард» в пользу бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор об оказании медицинско-косметических услуг от *** года, заключенный между ООО «МСК Авангард» и Силаевой ****
В удовлетворении о расторжении кредитного договора, прекращении коллекторских мероприятий.
Взыскать с ООО «МСК Авангард» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Перепечина Е.В.
СПРАВКА
Решение по гражданскому делу №2-3378/2016 изготовлено в окончательной форме 22 июля 2016 года
Судья: Перепечина Е.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 22 июня 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/2016 по иску Силаевой Ларисы Викторовны к ООО «МСК Авангард», АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор об оказании медицинско-косметических услуг от 30 августа 2015 года, заключенный между ООО «МСК Авангард» и Силаевой Ларисой Викторовной
В удовлетворении о расторжении кредитного договора, прекращении коллекторских мероприятий.
Взыскать с ООО «МСК Авангард» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Перепеична Е.В.