Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием истца Володина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3669/2016 по иску Володина *** к ООО «Автомоторс» о защите прав потребителей,

установил:

Володин В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автомоторс» и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 81 780,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 августа 2015 года заключил с ООО «Автомоторс» договор на приобретение ДВС (без навесного оборудования) для автомобиля марки «***», 2007-2008 года выпуска, ***, бензин, объемом 3,6, мощностью 258 (кВт л.с.), тип коробки передач АКПП.

Сумма договора была согласована сторонами в размере 131 800,00 руб., однако, в дальнейшем, сумма была увеличена до 181 400,00 руб., при этом истцу не было представлено каких-либо обоснований увеличения цены договора.

Кроме того, просрочка в поставке предмета договора составила 78 дней, за что согласно условиям договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % за день просрочки. Размер неустойки составляет 19 500,00 руб.

При установке ДВС в сервисном центре были обнаружены дефекты, за устранение которых истец заплатил 12 680,00 руб.

28 декабря 2015 г. истец обратился к ответчику с требованием компенсировать убытки, причиненные истцу ответчиком ненадлежащим качеством поставленного товара, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Автомоторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06 августа 2015 года между ответчиком ООО «Автомоторс» (исполнитель) и истцом Володиным В.Е. (заказчик) заключен договор №***, по условиям которого исполнитель обязан осуществить поиск, обеспечить тестирование и доставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность запчастей – двигатель внутреннего сгорания без навесного оборудования для автомобиля заказчика марки «***».

Согласно п.2.5 Договора общая цена товара определена сторонами в размере 131 800,00 руб., заказчик обязан осуществить оплату в размере 50 000,00 руб. в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора, а оставшуюся часть в размере – в течение 2 дней с момента оповещения о прибытии товара на склад исполнителя.

Истец исполнил обязательства, предусмотренные договором №***, произведя предоплату в размере 50 000,00 руб., а затем дополнительно оплатив 131 400,00 руб.

Однако в оговоренный договором срок до 17 сентября 2015 г. товар не был поставлен. Передача товара произошла только 05 декабря 2015 г., что подтверждается актом приема-передачи.

В ходе осмотра ДВС, поставленного ответчиком, экспертом ООО «Апельсин» были обнаружены повреждения деталей ДВС, препятствующие его полноценной работе и использованию его по назначению, за устранение которых истец уплатил 12 680,00 руб.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доказательств возмещения ответчиком истцу убытков суду предоставлено не было.

Таким образом, требование истца о возмещении понесенных убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик продал истцу товар, не соответствующий условиям заключенного сторонами Договора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 62 280,00 руб. (131 400,00 + 50 000,00 + 12 680,00 – 131 800,00).

Согласно положениям ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в оговоренный договором срок товар не был передан истцу, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с 18 сентября 2015 г. по 04 декабря 2015 г. составляет 19 500,00 руб. (50 000,00 х 0,5% х 78 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 500,00 руб.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспорено, что права истца были нарушены действиями ответчика, который не исполнил законные требования истца в добровольном порядке, в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным определить в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 41 390,00 руб. ((62 280,00 + 19 500,00 + 1 000) / 2).

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 2 953,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Володина *** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомоторс» в пользу Володина *** убытки в размере 81 780,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 41 390,00 руб., а всего денежные средства в размере 124 170,00 руб.

Взыскать с ООО «Автомоторс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 953,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов