Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием представителя ответчика МВД России Новосёловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4637/2016 по иску Наумова Д.В. к МВД России, Минфину России, УМВД России по Дмитровскому району Московской области о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Наумов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации в свою пользу компенсации морального вреда в размере 95 000 руб., причиненного незаконными действиями сотрудников ОМВД России по Дмитровскому району Московской области.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 марта 2012 года в период времени с 23 часа 00 минут до 24 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции в качестве подозреваемого в совершении преступления, после чего сразу был доставлен в Икшанский ОП УМВД России по Дмитровскому району Московской области, где незаконно удерживался до 20 часов 00 минут 25 марта 2012 года и в последующем помещен в ИВС УМВД России по Дмитровскому муниципальному району Московской области.

Также, Наумов Д.В. в своем исковом заявлении указывает, что в период его нахождения в Икшанском ОП УМВД России по Дмитровскому району Московской области и ИВС УМВД России по Дмитровскому муниципальному району Московской области сотрудниками органов внутренних дел ему было отказано в предоставлении первой медицинской помощи, в предоставлении для использования санитарной комнаты, а также в предоставлении питьевой воды и пищи, указанными действиями (бездействием) должностных лиц УМВД по Дмитровскому району Московской области ему причинены физические и нравственные страдания.

Истец Наумов Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, правом на участие в рассмотрении дела через представителя не воспользовался.

Представитель ответчика МВД России Новосёлова М.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления, в которых в требованиях истцу просил отказать.

Представитель ответчика УМВД России по Дмитровскому району Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство, в котором требования истца не признал, просил отказать, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков Минфина России и УМВД России по Дмитровскому району Московской области.

Суд, выслушав представителя ответчика МВД России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст.17 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Судом установлено, что 25 марта 2012 года Следственным отделом по г. Дмитров ГСУ СК России по Московской области в отношении Д.В. Наумова возбуждено уголовное дело №136218 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, 25 марта 2012 года Д.В. Наумова задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и помещен в ИВС УМВД России по Дмитровскому району Московской области.

16 мая 2013 года Д.В. Наумов осужден Московским областным судом по пункту «а» части 3 статьи 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2013 года.

Как следует из копии рапорта УПП Икшанского ОП, 24 марта 2012 г. Наумов Д.В. не доставлялся в Икшанский отдел полиции, а 25 марта 2012 г. от Наумова Д.В. поступила явка с повинной о совершении им преступления.

Из содержания статьи 91 УПК РФ следует, что при наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано и помещено в ИВС.

Порядок содержания подозреваемых в ИВС закреплен в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 7 вышеназванного Федерального закона о содержании под стражей установлено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 5 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее – Правила) прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно дежурным ИВС или оперативным дежурным по территориальному органу МВД России (при отсутствии начальника ИВС, лица, исполняющего его обязанности, дежурного ИВС), который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в ИВС, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в процессуальном документе, послужившем основанием для задержания или взятия под стражу этого лица, а также с документами, удостоверяющими его личность (при наличии).

Пунктом 6 Правил определено, что документом, являющимся основанием для приема в ИВС подозреваемого или обвиняемого, является протокол задержания подозреваемого.

Согласно журналу регистрации лиц, поступивших для содержания в ИВС УМВД России по Дмитровскому муниципальному району Московской области №3843, Д.В. Наумов находился в указанном ИВС в период с 22 часов 10 минут 25 марта 2012 года по 7 часов 20 минут 6 апреля 2012 года на основании протокола задержания, вынесенного в порядке статьи 91 УПК РФ старшим следователем Следственного отдела по г. Дмитров ГСУ СК России по Московской области.

Как следует из Журнала медицинских осмотров лиц, поступивших для содержания в ИВС УМВД России по Дмитровскому району, а также Журнала регистрации заявлений, сообщений и предложений, Наумов Д.В. жалоб на состояние своего здоровья не заявлял, также отсутствуют иные заявления либо жалобы от Наумова Д.В., в том числе на ненадлежащее содержание, на отказ в предоставлении медицинской помощи.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела доводы истца о том, что действиями (бездействием) должностных лиц УМВД по Дмитровскому району Московской области ему причинены физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Наумова Д.В. к МВД России, Минфину России, УМВД России по Дмитровскому району Московской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов