Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6789/2016 по иску Мазалова хххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Хххх ххххх года в г.Краснодар на ул. Ростовское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Тойота Краун, г/н хххх, под управлением Мазалова хххх, принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки Исузу г/н хххх, под управлением Руденко ххх, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС марки Тойота Краун, г/н хххх причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Руденко хххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Руденко хххх, застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал», страховой полис серия хххх№хххх.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.07.2013 года №12-1886/пз-и отозвана лицензия у ООО СГ «Адмирал», на осуществление страхования и перестрахования.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара в пользу Мазалова хххх взыскано страховое возмещение с ООО СГ «Адмирал» в размере 66 056,82 рублей а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Однако ответчик 15 декабря 2014 года отказал в компенсационной выплате в полном объеме. Истец с данным отказом категорически не согласен и ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 69 056,82 рублей, судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1 100 рублей, расходы на оплату госпошлины.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ххххх года в г.Краснодар на ул. Ростовское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Тойота Краун, г/н ххххх, под управлением Мазалова хххх, принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки Исузу г/н хххх, под управлением Руденко хххх, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС марки Тойота Краун, г/н хххх причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Руденко хххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Руденко хххх, застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал», страховой полис серия хххх№хххх.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.07.2013 года №12-1886/пз-и отозвана лицензия у ООО СГ «Адмирал», на осуществление страхования и перестрахования.

Далее истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА отказал в компенсационной выплате в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.б ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000,00 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу №ххх в пользу Мазалова хххх взыскано страховое возмещение с ООО СГ «Адмирал» в размере 66 056,82 рублей а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 04 мая 2011 года. Копия данного решения приобщена к материалам дела.

В силу п.1 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 69 056,82 рубля.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Суд находит необоснованными заявленные истцом судебные нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, поскольку доверенность от 31 января 2015 года содержит широкий круг полномочий и в ней нет указания о том, что она выдана на представление интересов истца в конкретном деле.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 272,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мазалова хххх сумму компенсационной выплаты в размере 69 056,82 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 2 272,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: