Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-736/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Святова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю. от 28 января 2016 г. по делу № 5-2/2016 об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2016 г. ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА» мировым судьей признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА» повторно в течение года не выполнило в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, а именно в срок до 16.11.2015 предписание об устранении нарушений земельного законодательства № **** от 04.08.2015, вынесенное управлением Росреестра по Москве, продолжая использовать земельный участок под размещение части помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА» в соответствующем здании без оформленных в установленном порядке документов на землю.

ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА» в лице защитника обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, а именно Департаментом городского имущества города Москвы отказано в заключении договора аренды земельного участка, предложено обратиться в ДГИ совместно с ОАО «******» по вопросу оказания государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка», предоставив согласие всех залогодержателей.

В судебном заседании защитник по доверенности Святов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА», мировой судья вынес постановление от 28 января 2016 г., которым общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Обосновывая вывод о доказанности вины ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА», мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.12.2015 г., соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 04.08.2015 г.; распоряжением от 01.12.2015; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14.12.2015 г.; другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА» каких-либо сведений о невозможности исполнения предписания в установленный срок в уполномоченный орган не представило, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о продлении срока его исполнения заявителю отказано.

При этом ответ о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, направленный Департаментом городского имущества города Москвы в адрес заявителя от 25.11.2015 (л.д. 45-48), сам по себе не свидетельствует о достаточности принятых обществом мер по соблюдению действующего законодательства, в том числе связанных с устранением причин, послуживших к отказу в предоставлении государственной услуги.

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствует об отсутствии у ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА» административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, поскольку общество не исполнило в установленный срок законное предписание органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, несмотря на приведенные защитником доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю. от 28 января 2016 г. по делу № 5-2/2016 в отношении ООО «ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА» об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: Аверченко Е.П.