Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3212/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Салютину ***, ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Россгострах») о взыскании страхового возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ответчикам Салютину И.Ф., ПАО СК «Росгосстрах» , указав следующее: 12.05.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. *** под управлением Салютина И.Ф., автомобиля «***», г.р.з. ***, принадлежащего ЗАО «Мосстрой-17» под управлением водителя Н.В.Баранова.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Салютин И.В.., который нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Автомобиль «***», г.р.з. *** был застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 196 395 руб.04 коп.

С учетом износа ТС сумма составляет 148 015 руб.56 коп.

Риск гражданской ответственности Салюитна И.Ф. был застрахован в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), которое в досудебном порядке выплатило истцу сумму в размере 86 300,00 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Салютину И.Ф., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 61 715 руб.56 коп., госпошлину в размере 2 051 руб.47 коп.

Представитель истца, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», Салютин И.Ф. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного заседания установлено, что 12.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. *** под управлением Салютина И.Ф., автомобиля «***», г.р.з. ***, принадлежащего ЗАО «Мосстрой-17» под управлением водителя Баранова Н.В.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Салютин И.В.., который нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2014 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Автомобиль «***», г.р.з. *** был застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 196 395 руб.04 коп.

Риск гражданской ответственности Салютина И.Ф. был застрахован в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей, 160000,00 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000,00 руб. в пользу одного потерпевшего.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 86 300,00 рублей. Доказательств выплаты суммы в большем размере суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба составляет 148 015 руб. 56 коп., то есть с учетом износа автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 33 700,00 руб. (120 000,00-86 300,00), с ответчика Салютина И.Ф. 28 015 руб.56 коп. (148015, 56-120 000,00).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд взыскивает о Салютина И.Ф. госпошлину в размере 940 руб.47 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» 1 111,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба 33 700,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 111,00 рублей.

Взыскать с Салютина *** в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба 28 015 руб.56 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб.47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья: Е.В. Перепечина