Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5457\2016 по иску Ганина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

05 декабря 2015 года в г. Москва, на ул. Привольная, д. 5, корп. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г/н ***, под управлением Ганина *** и автомобиля *** г/н ***, под управлением Степаняна ***.

В данном ДТП усматривается вина Степаняна М.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2015 г., составленная органами ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО по г. Москве отдельным батальоном, инспектором ДПС ***.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя а/м *** г/н ***, Степаняна М.Г. была застрахована, согласно страхового полиса № ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховой компании Закрытое акционерное общество «Защита-Страхование» (далее - ЗАО «Защита-Страхование»).

В связи с тем, что 19.11.2014 г. у ЗАО «Защита-Страхование» была отозвана лицензия ЦБ РФ, Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) 01.02.2016 г. с заявлением (требованием) о компенсационной выплате.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты с полным пакетом документов для выплаты, предусмотренный законом.

Ответчик в нарушение требований п. 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцетранспортных средств» отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что у ЗАО «Защита-Страхование» на момент совершения ДТП была отозвана лицензия.

18.12.2015 г. ИП Евстроповым А.С. произведен отчет об оценке рыночной стоимости, запасных частей и материалов необходимых, для восстановления поврежденного транспортного средства № ***. Стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС с учетом износа запасных частей составила 279 328, 00 руб.

Ссылаясь на изложенное просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Истца Ганина *** денежные средства в размере 279 328,00 руб., денежные средства в размере 25 000,00 руб. в счет возмещения услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924,10 руб., стоимость экспертизы в размере 8 240,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400,00 руб.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причины.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 05 декабря 2015 года в г. Москва, на ул. Привольная, д. 5, корп. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г/н ***, под управлением Ганина *** и автомобиля *** г/н ***, под управлением Степаняна ***.

В данном ДТП усматривается вина Степаняна М.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2015 г., составленная органами ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО по г. Москве отдельным батальоном, инспектором ДПС ***.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя а/м *** г/н ***, Степаняна М.Г. была застрахована, согласно страхового полиса № ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховой компании Закрытое акционерное общество «Защита-Страхование» (далее - ЗАО «Защита-Страхование»).

В связи с тем, что 19.11.2014 г. у ЗАО «Защита-Страхование» была отозвана лицензия ЦБ РФ, Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) 01.02.2016 г. с заявлением (требованием) о компенсационной выплате.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты с полным пакетом документов для выплаты, предусмотренный законом.

Ответчик в нарушение требований п. 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что у ЗАО «Защита-Страхование» на момент заключения договора страхования действие лицензии было приостановлено.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным .

Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает следующий порядок определения размера страховой выплаты.

данного Закона установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

названного Закона к указанным в расходам также относит расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом только размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поскольку истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Убыток определен истцом с учетом износа, расчет которого представлен в дело и не оспорен ответчиком.

Поскольку у страховщика виновника ДТП 19.11.2014 г. у ЗАО «Защита-Страхование» была отозвана лицензия ЦБ РФ, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты основано на законе ( Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Вместе с тем, отказывая истцу в выплате компенсации ответчик сослался на то, что в нарушение Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" полис ОСАГО виновника ДТП выдан в период ограничения действия лицензии на осуществление страхования, поскольку Приказом Банка России № ОД-2769 от 08.10.2014 года действие лицензии было приостановлено, а 19.11.2014 г. у ЗАО «Защита-Страхование» лицензия была отозвана, поэтому данный договор ОСАГО является ничтожным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно, у РСА отсутствует обязанность по возмещению компенсационной выплаты.

Суд согласен с основаниями отказа в силу следующего.

Согласно Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Закона предусматривает, что ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры.

Приказом Банка России № *** от 08.10.2014 года ограничено действие лицензии страховщика виновника ДТП по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а 19.11.2014 г. данная лицензия отозвана.

Соответственно, поскольку ДТП произошло 05 декабря 2015 года, срок действия полиса по ОСАГО составляет 1 год, из этого следует, что полис виновнику ДТП был выдан в период ограничения лицензии.

Таким образом, оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ганина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: