Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4111/2015 по иску Максимова *** к ГУП «Мосгортранс» о признании незаконным решения об отказе в организации нового маршрутного автобуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов И.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что обращался к ответчику с письмом об организации нового маршрута, но ему было отказано по формальным основаниям. Просит признать незаконным решение ГУП «Мосгортранс» от 29.10.2015 года об отказе в организации нового маршрута.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ***., который требования поддержал.

Представитель ответчика Петин И.И. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители 3-х лиц - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Префектуры СВАО, Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещались надлежащим образом. Возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Максимов И.В. на свое обращение к ответчику получил от ГУП «Мосгортранс» ответ от 29.10.2015 № 99-10-04-11599/15 на заявление истца об организации нового маршрута автобуса.

В ответе указано, что ГУП «Мосгортранс» не может организовать новый маршрут автобуса, поскольку при разработке проектов детальной планировки района организация движения по улицам, указанным истцом, отсутствует. Проезды предназначены только для проезда к домовладениям и непригодны для организации маршрутного движения.

Как пояснил представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» решение по организации новых маршрутов не принимает, был дан ответ на обращение гражданина.

С июля 2015 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), которым вводятся единые принципы организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Федеральным законом регулируются отношения, связанные с организацией регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом, установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок.

Таким образом, в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные местные органы власти устанавливают муниципальные маршруты перевозок, по которым перевозки осуществляются по регулируемым тарифам.

В соответствии с ч. 3. ст. 11 Федерального закона муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Однако, ГУП «Мосгортранс» не является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, в связи с чем не устанавливает маршруты регулярных перевозок.

Согласно ст. 12 Федерального закона муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25 Федерального закона, ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

В городе Москве соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, который в рамках Федерального закона рассматривает обращения юридических и физических лиц по установлению, изменению и отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и убедительных доказательств незаконности ответа, данного на обращение, поскольку в силу своих полномочий ответчик и не принимал никаких решений по открытию нового маршрута.

В силу закона при отказе в удовлетворении основного требования, нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Максимова *** к ГУП «Мосгортранс» о признании незаконным решения об отказе в организации нового маршрута автобуса - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: