Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Атаеве И.И.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5731/2016 по иску Ямашевой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал следующее: 21 сентября 2014 г. на 208 км а/д Цивильск - Сызрань примерно в 16 ч. 15 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие: Захаров ***, управляя принадлежащим ему автомобилем *** гос. рег. знак ***, нарушив п.п. 13.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем *** гос. номер ***, находившимся под управлением Ямашева ***, собственником которого является Ямашева ***.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля *** гос. номер *** застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, Истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно данным Экспертного заключения № *** от 27.10.2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составляет 73 579 руб. 86 коп

Расходы по проведению данной экспертизы составили 5 000 руб. 00 коп.

В связи с наступлением страхового случая Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с Заявлением о компенсационной выплате, которое было принято сотрудником Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчик отказал Истцу в компенсационной выплате, мотивируя свой отказ тем, что поскольку у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности Истцу как потерпевшему необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах».

Истец не согласен с данным отказом, считает его незаконным, т.к. Истец уже обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и Истцу было отказано. После чего последовало обращение в суд с иском к ООО «Росгосстрах», где Истцу также было отказано и было разъяснено, что в данном случае необходимо обращаться в Российский Союз Автостраховщиков.

11 декабря 2015 г. Истец по почте направил Ответчику претензию с просьбой в течение 5-ти дней с момента ее получения произвести Истцу компенсационную выплату в размере 78 579 руб. 86 коп.

Данная претензия была получена Ответчиком 16 декабря 2015 г. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ямашевой ***: 78 579 руб. 86 коп. – компенсационная выплата, 2 557 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины, 1 800 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 20 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Хафизова Р.Р., который в настоящем судебном заседании требования Истца поддержал, уточнив исковые требования и просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ямашевой Лилии Фатыховны: 78 579 руб. 86 коп. – компенсационная выплата, 2 557 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины, штраф в размере 50%, 20 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На основании ч. 4 ст. 167 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, неявившегося в суд без уважительно причины.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 21 сентября 2014 г. на 208 км а/д Цивильск - Сызрань примерно в 16 ч. 15 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие: Захаров ***, управляя принадлежащим ему автомобилем *** гос. рег. знак ***, нарушив п.п. 13.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем *** гос. номер ***, находившимся под управлением Ямашева ****, собственником которого является Ямашева ***.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля *** гос. номер *** на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Гражданская ответственность Захарова *** как владельца автомобиля *** гос. рег. знак *** на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Обращаясь в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, истец исходит из того, что у ОАО «Русская страховая транспортная компания», где застрахована его гражданская ответственность, произошел факт отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности ( Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Между тем, данные доводы истца суд находит не основанным на требованиях норм материального права и не соответствующим обстоятельствам дела.

В ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: 1) в силу положений ст. 13 ФЗ непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, 2) в силу положений ст. 14.1 ФЗ в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля *** гос. рег. знак *** и непосредственного причинителя вреда Захарова *** в порядке предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу к РСА о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ямашевой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: