Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев гражданское дело №2-3334/2016 по иску Заббарова **** к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Заббаров Д.М. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 159 907 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг оценке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 907 руб. 92 коп. и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 декабря 2013 года между ней и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. ****, по рискам «хищение, ущерб» со страховой суммой 650000 руб., уплачена страховая премия в сумме 26 130 руб.

27 января 2014 г. на а/д Ульяновск – Димитровград 19 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. ****, под управлением Заббаровой Л.Р.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

28.01.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 333 458 руб. 33 коп.

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, обратился к ИП Колесникову С.А. для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету эксперта стоимость годных остатков автомобиля составила 156 633 руб. 75 коп.

Определением суда от 07 июня 2016 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца Skoda Octavia, г.р.з. ****, составляет сумму без учета износа в размере 642 585 руб. 95 коп., с учетом износа – 639 965 руб. 37 коп.; рыночная стоимость ТС составляет 650 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 154 500 руб.

Истец Заббаров Д.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, представил письменные возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа (л.д. 27-28).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Заббаров Д.М. является собственником автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. ****, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС и копией паспорта транспортного средства (л.д. 7,9).

14 декабря 2013 года между Заббаровым Д.М. и ЗАО «МАКС» был заключен договор 90/50 №500547513 добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. ****, по рискам «хищение и ущерб» со страховой суммой 650 000 руб. (л.д.6).

27 января 2014 г. на а/д Ульяновск – Димитровград 19 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. ****, под управлением Заббаровой Л.Р.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

28.01.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 5).

ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и 27.05.2014 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 324 925 руб., 03.10.2014 г. доплатило сумму в размере 1950 руб. (л.д. 29, 66).

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, обратился к ИП Колесникову С.А. для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету №1-10/04/14 величина рыночной стоимости годных остатков автомобиля истца составила 156 633 руб. 75 коп. (л.д. 12-13).

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от 07.06.2016 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «СТЭНО».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца Skoda Octavia, г.р.з. ****, составляет сумму без учета износа в размере 642 585 руб. 95 коп., с учетом износа – 639 965 руб. 37 коп.; рыночная стоимость ТС составляет 650 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 154 500 руб. (л.д. 148-202).

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет сумму ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения и годных остатков (650 000 – 154 500 – 333 458,33) в размере 162 041 руб. 67 коп.

На основании ч.3 ст.196 ГК РФ суд находит подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму в размере 159 907 руб. 92 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», гражданско-правовая ответственность страховой компании за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения наступает в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правила ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Заббарова Д.М. к ЗАО «МАКС» было установлено, что страховщик необходимую для восстановления автомобиля сумму страхового возмещения не выплатил, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Заббарова Д.М. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2014 г. по 27.01.2016 г., суд признает его верным, ответчиком он не опровергнут.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер процентов, взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами, исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих наступление неблагоприятных для истца последствий, вызванных действиями ответчика, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны наступившим последствиям, в связи с чем, по правилам ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемых процентов до 10 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ЗАО «МАКС» прав Заббарова Д.М. как потребителя на получение страхового возмещения, подлежащего выплате, до момента обращения в суд с иском, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца в полном объеме до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Заббарова Д.М. штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем считает возможным применить ст.333 ГК РФ, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 10 000 руб.

Анализируя положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., поскольку они подтверждены документально.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Заббаров Д.М. был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ЗАО «МАКС» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 398 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Заббарова **** страховое возмещение в размере 159 907 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 398 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: