Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2016 по иску Алиева *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав заявленные требования тем, что 21.07.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 211440», г.р.з. ***, под управлением Алиева А.А., «ВАЗ 111930», г.р.з. ***, под управлением Керимова М.М. В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения Керимовым М.М. п. 13.11 ПДД РФ, принадлежащему Алиеву А.А. на праве собственности автомобилю марки «ВАЗ 211440», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения. Поскольку атогражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 11.08.2015 г. истец обратился к последнему с заявлением о прямом возмещении убытков. 21.08.2015 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп. Алиев А.А., не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой среднерыночная стоимость ТС составила – 178 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 45 989 руб. 36 коп. 26.11.2015 г. ответчику была вручена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Алиев А.А. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 32 010 руб. 64 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» за период с 01.09.2015 г. по 15.02.2016 г., - 53 457 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертных услуг – 4 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы, связанные с изготовлением доверенности на представителя, - 800 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-7).

Впоследствии истец Алиев А.А. в лице своего представителя по доверенности Дремовой А.В., ссылаясь на данные назначенной и проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 31 247 руб. 84 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» за период с 01.09.2015 г. по 27.09.2016 г., и сниженную до 53 457 руб. 00 коп., остальные требования оставил без изменения.

Истец Алиев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Дремовой А.В., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом путем получения повестки, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск (л.д. 78-79), в которых указал, что не признает заявленные требования, поскольку в соответствии с оценкой страховщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 204 200 руб. 00 коп., с учетом износа – 121 600 руб. 00 коп. среднерыночная стоимость ТС составила – 160 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 60 000 руб. 00 коп. Ущерб, составляющий разницу между двумя последними величинами в сумме 100 000 руб. 00 коп. был возмещен, убыток был урегулирован по риску «Полная гибель». Надлежащее исполнение прекращает обязательство. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, а также снизить размер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2015 г. в 11 час. 55 мин. по адресу: г. Избербаш, пересечение ул. Хасавьюртовской и ул. Орджоникидзе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 211440», г.р.з***, под управлением Алиева А.А., «ВАЗ 111930», г.р.з. ***, под управлением Керимова М.М. (л.д. 14).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Керимовым М.М. п. 13.11 ПДД РФ, за что он была привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП (л.д. 14, 15).

В результате данного ДТП автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. ***, собственником которого является истец, получил механические повреждения (л.д. 14).

Суд считает, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба находятся в причинной связи с нарушением Керимовым М.М. ПДД РФ, в действиях водителя Алиева А.А. нарушений ПДД не установлено.

Также суд учитывает, что Керимов М.М. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает ее установленной.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Автогражданская ответственность Алиева А.А. на момент ДТП была в рамках договора ОСАГО застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ № ***), Керимова М.М. – ООО СК «Согласие» (полис серии ССС № 0693272258 (л.д. 14).

11.08.2015 г. Дрынкин И.В., действуя в интересах Алиева А.А., обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы (л.д. 86), 21.08.2015 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп. Убыток был урегулирован по риску «Полная гибель», в соответствии с оценкой страховщика (экспертное заключение № 11936631 от 13.08.2015 г. ЗАО «ТЕХНЭКСПРО») стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 204 200 руб. 00 коп., с учетом износа – 121 600 руб. 00 коп. среднерыночная стоимость ТС составила – 160 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 103-113).

Истец за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки размера ущерба, причиненного ДТП. Так, согласно экспертным заключениям № 15-11-12-68 и № 15-11-12-68-1 от 12.11.2015 г. ООО «Волан-М», среднерыночная стоимость ТС составила – 178 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 45 989 руб. 36 коп. (л.д. 24-64).

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

26.11.2015 г. ответчику была вручена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения (л.д. 65-68), доплата произведена не была.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из содержания п.п. 4 и 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом, экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением назначенной и проведенной по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы № 117-07-С/16 от 12.07.2016 г. ООО «Эксперт-Альянс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 202 484 руб. 46 коп., с учетом износа – 124 632 руб. 32 коп., среднерыночная стоимость ТС – 167 922 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 36 674 руб. 16 коп. (л.д. 123-148).

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, вступившей в силу 17 октября 2014 года.. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников, регистрационный номер 4386. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Истцом не оспорено данное заключение, ответчиком же каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено, представленное им заключение составлено лицом, чья квалификация не подтверждена.

Согласно п. 6.1 Единой методики, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Следовательно, в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа 202 484 руб. 46 коп. превышает среднерыночную стоимость ТС – 167 922 руб. 00 коп.

Таким образом, размер ущерба, поскольку восстановительный ремонт ТС нецелесообразен, составляет 167 922 руб. 00 коп. – 36 674 руб. 16 коп. = 131 247 руб. 84 коп.

Разница между размером ущерба (131 247 руб. 84 коп.) и выплаченным страховым возмещением (100 000 руб. 00 коп.) составляет 31 247 руб. 84 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Законом (п. 21 ст. 12, ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за период с 01.09.2015 г. (дата, следующая за датой последнего дня установленного законом срока выплаты) по 27.09.2016 г. (дата, по состоянию на истцом которую составлен расчет) составит 31 247 руб. 84 коп. х 1 % х 393 дня = 122 804 руб. 01 коп., истец заявил ко взысканию 53 457 руб. 00 коп., однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и с учетом размера и характера неисполненного обязательства снижает неустойку до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Поскольку первоначально ответчиком необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.2, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в рамках полиса ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере 31 247 руб. 84 коп. / 2 = 15 623 руб. 92 коп., суд считает размер штрафной санкции несоразмерным последствиям нарушенного обязательств и снижает его до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – 4 000 руб. 00 коп., нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, – 800 руб. 00 коп. (л.д. 23а, 40а, 73). Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При назначении судебной автотехнической экспертизы суд возложил обязанность по ее оплате на ответчика, ответчиком не представлено доказательств фактической оплаты экспертных услуг, которые составили 42 000 руб. (л.д. 122), в виду чего суд взыскивает данную сумму с ответчика как с проигравшей стороны в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 69-71, 72).

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 1 473 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева *** страховое возмещение в размере 31 247 руб. 84 коп., неустойку 10 000 руб., услуги эксперта в размере 4 000 руб., услуги нотариуса в размере 800 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 437 руб. 44 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы по судебной экспертизе в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: