Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/2016 по иску Давыдовой хххх к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что ххххх по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 39, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Инфинити FX 37, хххх под управлением водителя Демина А.А., принадлежащего истцу Давыдовой хххх были причинены повреждения по причине нарушения ПДД водителем Дубовым хххх, являющимся собственником автомобиля Мерседес Бенц А200 г.р.з. ххххх

В результате ДТП никто из водителей не пострадал, а транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновником данной аварии признан водитель автомобиля Мерседес Бенц А200, г.р.з. хххх - Дубов хххх, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия: ССС № хххх.

Гражданская ответственность потерпевшей Давыдовой ххххх также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия: ССС № ххххх

18.07.2014г. истец Давыдова ххххх уведомила ответчика СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, а также о месте и времени проведения автотехнической экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Представители страховой компании (ответчика) на проведение автотехнической экспертизы не прибыли, вследствие чего данная экспертиза была проведена в их отсутствие. В соответствии с представленным истцом ответчику отчетом ххххх от 23.07.2014 г. об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет: с учетом износа: 1 076 437,43 рублей, без учета износа 1 213 760 руб., УТС составляет 35 150 руб.

Стоимость автотехнической экспертизы составила 9000 рублей.

22.01.2015г. потерпевшая Давыдова ххххх обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, соответственно (в течение 30 дней), 24.02.2015 г. должно было быть принято решение о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате.

20.02.2015 г. ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере 545 715,27 рублей, поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица Дубова ххххх также застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 3 000 000,00 рублей.

06.04.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцу причитающиеся ему денежные средства в рамках возмещения ущерба, поскольку выплаченная сумма недостаточна для возмещения вреда имуществу.

Ответчик 08.04.2015 года отказал в доплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению ООО «Глобэкс Тревел» составленного с учетом требований «Единой методики введения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. стоимость восстановительного ремонта равна сумме выплаченной страховщиком.

По мнению истца, отказ ответчика не состоятелен, поскольку эксперты должны были быть руководствоваться Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 г. «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

Так как ответчик не выплатил страховое возмещение с него, по мнению истца, подлежит взыскать неустойку, моральный вред, штраф.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 565 872,16 руб., проценты в размере по ст.395 НГК РФ за период с 25.02.2015 г. по 10.02.2016 г. в размере 50 510,37 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 9000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Горобченко хххх в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил суд с учетом уточненного иска взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 578 427,80 руб., проценты в размере по ст.395 НГК РФ за период с 25.02.2015 г. по 27.09.2016 г. в размере 79 849,31 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 9000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000,00 рублей, а всего 732 277,11 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев хххх в судебное заседание явился, против иска возражал, просил суд в иске истцу отказать, вместе тем просил суд пр вынесении решения снизить размер штрафа.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ххххх в 14.55 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 39, произошло ДТП - в результате которого автомобилю Инфинити FX 37, г.р.з. ххххх под управлением водителя Демина ххххх, принадлежащего истцу Давыдовой ххххх были причинены повреждения по причине нарушения ПДД водителем Дубовым ххххх, являющимся собственником автомобиля Мерседес Бенц А200 г.р.з. ххххх.

В результате ДТП никто из водителей не пострадал, а транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновником данной аварии признан водитель автомобиля Мерседес Бенц А200, г.р.з. ххххх - Дубов ххххх, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия: ССС № хххх.

Гражданская ответственность потерпевшей Давыдовой хххх также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия: ССС № ххххх.

18.07.2014г. истец Давыдова хххх уведомила ответчика СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, а также о месте и времени проведения автотехнической экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Представители страховой компании (ответчика) на проведение автотехнической экспертизы не прибыли, вследствие чего данная экспертиза была проведена в их отсутствие. В соответствии с представленным истцом ответчику отчетом хххх от 23.07.2014 г. об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет: с учетом износа: 1 076 437,43 рублей, без учета износа 1 213 760 руб., УТС составляет 35 150 руб.

Стоимость автотехнической экспертизы составила 9000 рублей 22.01.2015г. потерпевшая Давыдова хххх обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, соответственно (в течение 30 дней), 24.02.2015 г. должно было быть принято решение о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате.

20.02.2015 г. ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере 545 715,27 рублей, поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица Дубова хххх также застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 3 000 000 рублей.

06.04.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцу причитающиеся ему денежные средства в рамках возмещения ущерба, поскольку выплаченная сумма недостаточна для возмещения вреда имуществу.

Ответчик 08.04.2015 года отказал в доплате страхового возмещения поскольку согласно заключению ООО «Глобэкс Тревел» составленного с учетом требований «Единой методики введения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. стоимость восстановительного ремонта равна сумме выплаченной страховщиком.

Возражая против иска, ответчик СПАО «Ингосстрах» отказывался от выплаты невыплаченной части страхового возмещения, полагая, что выплатил страховое возмещение в полном объеме, поскольку страховщик, на основании п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, обратился ООО «Глобэкс Тревел» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению экспертов установлена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 545 715,27 руб., и была выплачена истцу в полном объеме.

Определением суда от 16 мая 2016 года судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и перед экспертами поставлены вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем «Инфинити» FX 37 государственный регистрационный номер ххххх в результате ДТП хххх2014г. с учетом износа ТС и Положения Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»,

- определить стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем «Инфинити» FX 37 государственный регистрационный номер хххх в результате ДТП хххх2014г. без учета износа ТС и Положения Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»,

- определить стоимость УТС автомобиля «Инфинити» FX 37 государственный регистрационный номер хххх в результате ДТП хххх2014г.

Согласно заключению экспертов АНО «Нуклон» стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС, составляет: 1 174 550,46 рублей, с учетом износа составляет 1 076 436,92 рубля.

Стоимость УТС автомобиля «Инфинити» FX37 государственный регистрационный знак хххх в результате ДТП хххх2014 г. составляет: 47 706,15 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, выводы эксперта АНО «Нуклон» являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт работы эксперта указаны а заключении, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания. Заключение эксперта не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.

Ответчик СПАО Ингосстрах не предоставил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей страховщика перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит выплате недоплаченное страховое возмещение 578 427, 80 руб. - разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы и размером УТС (1 076 436,92 руб. (стоимость ремонта по экспертизе +47 706,15 руб.(УТС) – 545 75,72 руб. (выплачено ответчиком ) =578 427,80 рублей.

Расходы по оценке стоимости ущерба размере 9000 руб. были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая все обстоятельства по данному делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 30 000,00 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу в размере 578427,80 рублей, истец требует с ответчика уплату процентов на указанную выше сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2015г. по 27.09.2026 года (570 дней) составляют 79 849,321 рублей и рассчитываются исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленных ЦБ РФ для Центрального Федерального округа (место жительства кредитора).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку представленный истцом расчет судом проверен и принят как исчисленный верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 79 849,31 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Обсуждая взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд полагает, что требование о взыскании морального вреда с ответчика СПАО «Ингосстрах», подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву Истца, с учётом степени причинённых нравственных страданий. А также с учётом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя (расходы на юридические услуги) в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанций. Указанные документы в порядке ст. 100 ГПК РФ в обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя представлены суду.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, суд полагает, что расходы на юридические услуги оправданы и разумны в размере 30000,00 рублей.

Также со СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9 872,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Давыдовой ххххх страховое возмещение в размере 578 427,80 руб., проценты в размере 79 849, 31 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение оценки в размере 9000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., штраф 30 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9 872,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: