Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя истца Рукина С.С., представителя ответчика Мартыновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4035/2016 по иску Румянцевой Е.С. к ООО «ОЛТЭР» о взыскании неустойки,

установил:

Румянцева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «ОЛТЭР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 19 сентября 2011 г. ЗАО «МосСитиГрупп» заключило с ООО «ОЛТЭР» Договор №19.09.11-ДДУ участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: ***.

Впоследствии ЗАО «МосСитиГрупп» заключило с истцом Румянцевой Е.А. Договор №3-22-3/МТ частичной уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2011 №19.09.11-ДДУ, согласно которому ЗАО «МосСитиГрупп» уступило истцу права требования, принадлежащие ему на основании договора участия, на квартиру, имеющую условный номер 3, и расположенную на 22 этаже корпуса №3 в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры по адресу: ***.

В соответствии с договором частичной уступки прав требований, ЗАО «МосСитиГрупп» полностью произвела все взаиморасчеты с Застройщиком, а истец, в свою очередь, также произвела все взаиморасчеты с ЗАО «МосСитиГрупп».

В соответствии с Договором уступки стоимость квартиры составила 305 280,00 долларов США.

В соответствии с договором №19.09.11-ДДУ объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком не позднее 31 декабря 2012 года. Застройщик (ответчик) со своей стороны обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

В связи с изложенным истец со ссылкой на ФЗ №214-ФЗ просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2013 г. по 20 октября 2015 г. в размере 11 156 150,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца Рукин С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Мартынова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва, в частности по тем основаниям, что истцом не обоснован размер неустойки, требования о наложении на ответчика штрафных санкций по Закону о защите прав потребителей являются незаконными, истец не представил суду достаточных доказательств нарушения его прав. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взысканию неустойки за период, превышающий три года до момента обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, заявленные истцом подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 сентября 2011 г. между ООО «ОЛТЭР» (Застройщик) и ЗАО «МосСитиГрупп» (Участник долевого строительства) заключен Договор №19.09.2011-ДДУ участия в долевом строительстве Объекта недвижимости по адресу: ***, по условиям которого ответчик обязался в срок до 31 декабря 2012 г. передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а именно перечень квартир, перечисленный в Приложении №1 к Договору №19.09.11-ДДУ, а истец обязался уплатить ответчику 22 997 460 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, исходя из согласованной сторонами стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере 3 000,00 долларов США (л.д.6-31).

ЗАО «МосСитиГрупп» исполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

15 мая 2013 г. между истцом и ЗАО «МосСитиГрупп» был заключен договор частичной уступки прав требования №3-22-3/МТ по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2011 №19.09.11-ДДУ, заключенному между ЗАО «МосСитиГрупп» и ООО «ОЛТЭР». В соответствии с договором уступки, ЗАО «МосСитиГрупп» обязалось уступить истцу права требования на жилое помещение-квартиру, планируемой площадью 101,76 кв. м, имеющую условный номер ***, расположенную на *** этаже корпуса № в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, находящегося по адресу: ***. Истец в свою очередь обязалась уплатить ЗАО «МосСитиГрупп» цену уступки в размере 1 036 425,60 долларов США (л.д.93-97).

Взаиморасчеты между истцом и ЗАО «МосСитиГрупп» были произведены в полном объеме и своевременно, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом однородных требований (л.д.98).

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства истцу передан не был, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Поскольку по договору объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31 декабря 2012 г., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитывается, начиная с 01 января 2013 г.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в суд 15 февраля 2016 г., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период, предшествующий 15 февраля 2013 года, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности за данный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 февраля 2013 года по 20 октября 2015 года в размере 5 008 208,61 руб. (101,76 кв.м (площадь квартиры) х 3 000,00 долларов США (стоимость 1 кв.м.) х 8,25% х 1/300 х 978 дней х 2 х 30,53 (курс доллара США на 19.09.2011 г.)).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 2 210 225,06 руб., что соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, рассчитанному в порядке ст.395 ГК РФ, и, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 г., п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином –инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца в оговоренный в Договоре срок получить в собственность объект долевого строительства, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, зная о нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу и, как следствие, о нарушении его прав как потребителя, в добровольном порядке отказался выполнить требование о причитающейся истцу по закону неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф в размере 1 105 612,53 руб. ((2 210 225,06 + 1 000,00) / 2) с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до 100 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ООО «ОЛТЭР» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33 948,14 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Румянцевой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОЛТЭР» в пользу Румянцевой Е.С. неустойку за период с 15 февраля 2013 года по 20 октября 2015 года в размере 2 210 225,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 948,14 руб., а всего денежные средства в размере 2 345 173,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов