Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 10 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Белова С.В., помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Соловьевой С.Е.

обвиняемого Колодяжного И.И.

защитника – адвоката Линдегрин Ю.В., представившего удостоверение №4437 и ордер № 1244 от 11.03.2016 года,

обвиняемого Чекмаева П.К.

защитника – адвоката Поповой С.А., представившего удостоверение № 7793 и ордер № 1154 от 25.02.2016 года,

при секретаре Борисове А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колодяжного «ИМЯ И ОТЧЕСТВО», «ДАТА» рождения, уроженца «…» гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, не работающего- курсант 4 курса «НАЗВАНИЕ», военнообязанного, зарегистрированного по «адрес», фактически проживающего по «адрес», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

Чекмаева «ИМЯ И ОТЧЕСТВО», «ДАТА» рождения, уроженца «…», гражданина Российской Федерации, с средним-специальным образованием, холостого, работающего- ООО «НАЗВАНИЕ» кладовщиком, военнообязанного, зарегистрированного по «адрес», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Колодяжный «ИМЯ И ОТЧЕСТВО», Чекмаев «ИМЯ И ОТЧЕСТВО»виновны в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чекмаев П.К., Колодяжный И.И. , 23 июля 2015 года в неустановленное следствием время, находясь на спортивной площадке по неустановленному следствием адресу, при неустановленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор между собой и неустановленными следствием соучастниками, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. После чего во исполнение единого преступного умысла, 27 июля 2015 года примерно в 10 часов 37 минут, Чекмаев П.К., Колодяжный И.И. совместно с неустановленными соучастниками подъехали на автомобиле КИА «Рио» государственный регистрационный знак «№» под управлением неустановленного лица по адресу: г. Москва, Руновский пер., д. 6/2, где находились «ФИО1» и «ФИО2» Далее во исполнение общего преступного умысла, соучастник Колодяжный И.И. вышел из автомобиля КИА «Рио» государственный регистрационный знак «№», после чего стал наносить «ФИО2» многочисленные удары руками в область затылочной области, причинив тем самым «ФИО2» согласно заключения эксперта «№» от 04 сентября 2015 года ушибленную рану по этому признаку квалифицируется как как легкий вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинский критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года), тем самым подавив волю к сопротивлению потерпевшего «ФИО2» применил в отношении него «ФИО2» насилие опасное для жизни и здоровья. Далее, продолжая реализацию совместного преступного плана, соучастник Чекмаев П.К., вышел из автомобиля КИА «Рио» государственный регистрационный знак «№», в котором находились неустановленные соучастники, и догнав «ФИО1»., применил к последнему насилие, неопасное для жизни и здоровья, подавив своими действиями волю к сопротивлению потерпевшего «ФИО1» после чего Чекмаев П.К. открыто похитил у «ФИО1» принадлежащий последнему портфель, в котором находились планшет марки «Леново» стоимостью 30.000 рублей и денежные средства в размере 3.000 рублей. После чего, совместно Чекмаев П.К., Колодяжным И.И. и неустановленные соучастники с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым «ФИО1» имущественный ущерб в размере 33.000 рублей и «ФИО2» физический вред.

В судебном заседании Колодяжный И.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что согласен полностью с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, просит извинения у потерпевших и от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Чекмаев П.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что согласен полностью с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, просит извинения у потерпевших и от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательных показаний подсудимых Чекмаева П.К., Колодяжного И.И. их действия подтверждаются и показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании допрошен потерпевший Епанчин Д.В. который показал, что 27 июля 2015 года в 09 часов 10 минут он прибыл на автомобиле Митцубиси Аутлендер государственный регистрационный знак «№» к дому по «адрес», где проживает генеральный директор лизинговой компании «НАЗВАНИЕ» «ФИО1» После чего, он по указанию «ФИО1» вместе с последним поехал в банк, расположенный на Руновском переулке. Где-то в 10 часов 35 минут они подъехали к банку. «ФИО1» выйдя из автомашины , направился в банк, держа в руках зонт и портфель черного цвета. Он также вышел из автомобиля, чтобы покурить и посетить туалет банка. Он совместно с «ФИ1» проследовал к банку и в пути следования увидел, что рядом с ними остановился автомобиль черного цвета, из которого выскочил ранее неизвестный ему мужчина, на голове которого находился капюшон, который набросился на него и стал наносить удары по голове в область затылка. Он сразу почувствовал боль в голове, наклонился, в глазах потемнело, после чего он побежал к банку. Подбежав к двери, открыл ее, обернулся и посмотрел назад. «ФИО1» в этот момент лежал на газоне, а возле него стояли двое неизвестных ему мужчин, и вырывали у него из рук сумку, при этом удары «ФИО1» не наносили. После этого мужчины вырвали из рук «ФИО1» портфель черного цвета и побежали в сторону, где стоял автомобиль черного цвета.

После чего, вызвали скорую медицинскую помощь, полицию. Фельдшер скорой медицинской помощи ему обработал рану на голове, сделал повязку. От госпитализации он отказался. Вечером также обращался за медицинской помощью. Он находился на лечении длительное время, дома самостоятельно делал перевязки, болела голова, больничный лист не брал, так как ему руководство разрешило отсутствовать на работе без листка нетрудоспособности.

В настоящий момент претензий к подсудимым не имеет, извинения принимает, и просит строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший «ФИО1» показал, что 27 июля 2015 года примерно в 10 часов 00 минут за ним заехал его водитель «ФИО2» по «адрес». После этого на автомобиле Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак С «№», они направились в банк по «адрес», для получения выписки по расчетному счету лизинговой компанией «НАЗВАНИЕ». Подъехав к банку, примерно в 10 часов 35 минут он и «ФИО2» вышли из автомобиля и направились в операционный зал банка через Руновский переулок. Он шел впереди, держа в руках портфель черного цвета , «ФИО2» шел сзади. Находясь возле входа в банк к ним подъехал автомобиль черного цвета корейского производства, из задней левой двери которого выскочил неизвестный ранее мужчина, голова которого была скрыта капюшоном, который без объяснения причин стал наносить удары «ФИО2» в область головы рукой. Он побежал в помещение банка. Обернувшись, увидел, что за ним бежит другой неизвестный ему ранее мужчина, на голове которого находилась кепка, а лицо было прикрыто платком бежевого цвета, который схватил его за руку, пытаясь вырвать портфель. Началась борьба, в ходе которой он вырвался и побежал, на бегу споткнулся и упал, чем воспользовался третий неизвестный мужчина, голова которого была покрыта капюшоном. Указанный мужчина начал наносить удары ему по голове и вырывать из рук портфель. В этот момент к нему подбежал мужчина в кепке и с платком на лице и выхвалит из его рук портфель, в котором находились планшет марки «Леново» стоимостью 30 000 рублей, денежные средства в размере 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты. Неизвестные мужчины, сели в автомобиль КИА и скрылись в неизвестном направлении.

Сразу был вызван наряд полиции и скорая медицинская помощь. Сотрудники полиции ему в этот день вернули похищенный портфель черного цвета, планшет «Леново» стоимостью 30000 рублей и денежные средства в размере 3 000 рублей.

Он претензий к подсудимым в настоящий момент не имеет, извинения принял у подсудимых и просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «СВИДЕТЛЬ1» показал, что он 27 июля 2015 года находился на работе в ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В этот день он участвовал в задержании Чекмаева П.К. и Колодяжного И.И., совершивших преступление 27 июля 2015 года примерно в 10 часов 37 минут по адресу: г. Москва, Руновский пер., д. 6/2, в отношении «ФИО2» и «ФИО1» по «адрес». Данная квартира принадлежит их знакомому «ФИО3» Прибыв по указанному адресу примерно в 21 час 00 минут сотрудники полиции позвонили в дверной звонок, дверь через определенное время открыл ее хозяин «ФИО3» Колодяжный И.И., Чекмаев П.К. и «ФИО1» находились в указанной квартире. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что Колодяжный И.И. и Чекмаев П.К. подозреваются в совершении преступления, после чего Чекмаев П.К. и Колодяжный И.И. были доставлены в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для проведения следственных действий.

Показаниями свидетеля «СВИДЕТЛЬ2» данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, их которых следует, что 27 июля 2015 года им возбуждено уголовное дело №295785 по факту открытого хищения имущества «ФИО1» В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность Чекмаева П.К. и Колодяжного И.И., совершивших преступления. Колодяжный И.И. был допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, в ходе которого он пояснил, что в ноябре 2014 года он на тренировке на неофициально оборудованной площадке познакомился с Чекмаевым П.К., с которым у него сложились дружеские отношения. 23 июля 2015 года, находясь на вышеуказанной спортивной площадке, к нему подошел Чекмаев П.К. и поинтересовался о том, не хочет ли он заработать денег, на что Колодяжный И.И. ответил положительно. Далее Чекмаев П.К. пояснил, что по одному из адресов города Москвы будет находиться 2-3 человека с сумкой, содержащей крупную сумму денежных средств. При это, Колодяжный И.И. осознавал, что его действия будут связаны с нарушением уголовного закона РФ. Далее 26 июля 2015 года примерно в 16 часов 00 минут на сотовый телефон Колодяжного И.И. поступил телефонный звонок от Чекмаева П.К., который сообщил, что 27 июля 2015 года в 07 часов 00 минут ему необходимо прибыть по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 45. Он , 27 июля 2015 года примерно в 07 часов 00 минут прибыл по «адрес»где увидел Чекмаева П.К. и неизвестных ему ранее лиц по имени «Роман» и «Кокс». Далее он, Чекмаев П.К., ранее неизвестный молодой человек по имени «Роман» и ранее неизвестный молодой человек по прозвищу «Кокс» сели в автомобиль Чекмаева П.К. марки КИА «Рио» следующим образом: за рулем находился молодой человек по имени «Роман», на переднем пассажирском сидении расположился Чекмаев П.К., на заднем пассажирским сидении за креслом водителя расположился он (Колодяжный И.И.), а рядом с ним с правой стороны сидел молодой человек по прозвищу «Кокс». Далее Колодяжный И.И., Чекмаев П.К. и молодые люди направились на вышеуказанном автомобиле в сторону центра г. Москвы.

Примерно в 08 часов 30 минут Колодяжный И.И., Чекмаев П.К., «Роман» и «Кокс» припарковались напротив Павелецкого вокзала г. Москвы, после чего примерно до 10 часов 30 минут находись в автомобиле КИА «Рио». Чекмаев П.К. дал указание «Роману» следователь за проехавшим мимо автомобилем, а всем остальным дал указание готовиться, после чего Колодяжный И.И. надел на голову капюшон, а остальные бейсболки и медицинские маски. Примерно через 30 секунд с момента начала преследования автомобиля, автомобиль, в котором находился Колодяжный И.И., остановился напротив здания, мимо которого по левую сторону от автомобиля проходили двое мужчин, в руках одного из которых находился портфель черного цвета. Затем Чекмаев П.К. скомандовал: «Вот они – пошли!», - после чего он (Колодяжный И.И.) открыл левую заднюю дверь автомобиля КИА «Рио» и напал на одного из мужчин, которому нанес два-три удара в область головы, после чего указанный мужчина вырвался из захвата Колодяжного И.И. и убежал. Колодяжный И.И. сел обратно в автомобиль КИА «Рио», за рулем которого находился «Роман», на заднем пассажирском сидении уже сидел «Кокс», а через 15 секунд на переднее пассажирское сидение вернулся Чекмаев П.К., у которого в руках находился черный портфель. «Роман» быстро уехал с указанного места, однако они заметили, что их автомобиль начал преследовать некий автомобиль Тойота «Камри» белого цвета. После непродолжительной поездки на автомобиле КИА «Рио» они (Колодяжный И.И., Чекмаев П.К. и иные) заехали в тупик (двор), где им пришлось оставить автомобиль и разбежаться в различные направления. Так он (Колодяжный И.И.) и Чекмаев П.К. побежали по дворам, после чего на такси доехали до станции метро «Юго-Западная», где добрались до квартиры Чекмаева П.К. по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 45. При этом, он (Колодяжный И.И.) и Чекмаев П.К. покидали автомобиль КИА «Рио», в руках Чекмаева П.К. черный портфель отсутствовал. В ходе допроса в качестве подозреваемого Колодяжный И.И. воспользовался ст. 51 Конституции РФ. ( Том №2 л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля «СВИДЕТЕЛЬ3» данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, их которых следует, что в его пользовании находился автомобиль марки Газ «3110» государственный регистрационный знак «№». Данный автомобиль он приобрел более трех лет назад у своего товарища Рыбакова С.В. Спустя месяц с момента приобретения указанного автомобиля «свидетель3»., «ФИО3» умер, в связи с чем «СВИДЕТЛЬ3» не смог переоформить указанный автомобиль на себя. Автомобиль марки Газ «3110» государственный регистрационный знак «№» Чуринов А.В. приобретал на запчасти, автомобиль был не на ходу, в связи с чем «СВИДЕТЕЛЬ3». поставил автомобиль на стоянку рядом с домом «СВИДЕТЕЛЬ3»

Примерно в конце июля – начале августа 2015 года он обнаружил, что на автомобиле марки Газ «3110» отсутствуют государственные регистрационные номера «№» ( Том №1 л.д. 106-118);

Показаниями свидетеля «СВИДЕТЕЛЬ4» данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, их которых следует, что он работает старшим охранником АО «Альфа-Банк», расположенном по «адрес» 27 июля 2015 года он находился на рабочем месте в своем служебном кабинете, который располагается по вышеуказанному адресу. Он просматривал в режиме реального времени мониторы с камер наружного наблюдения, находящего на фасаде здания АО «Альфа-Банк». Примерно в 10 часов 40 минут он увидел в мониторе, как через двор быстро бегут четыре человека, все мужчины. Данные мужчины побежали в сторону ул. Большая Ордынка, после чего двое из них побежали в сторону станции метро «Добрынинская», а другие двое мужчин побежали в сторону метро «Третьяковская», налево со двора и направо ( Том №1 л.д. 119-122).

Показаниями свидетеля «СВИДЕТЛЬ5»., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 27 июля 2015 года он и полицейский водитель «ФИО5» патрулируя участок, примерно в 10 часов 30 минут проезжали мимо дома №6 по адресу: «АДРЕС»., где на противоположной стороне между домом № 6 и домом №8 по указанному адресу они обнаружили подозрительный автомобиль марки Киа Рио черного цвета государственный регистрационный знак «№», стекла которого были наглухо тонированы, а государственной номерной знак имел явные признаки изношенности, характерные для знака старого автомобиля, что не соответствовало внешнему виду самого автомобиля Киа Рио. В целях проверки автомобиля и его пассажиров он и «ФИО4» подошли к указанному автомобилю. Он подошел со стороны водительской двери и постучал в окно. Стекло двери со стороны водителя опустилось, он обратил внимание, что в автомобиле находилось три человека, один – водитель, второй – на переднем пассажирском месте и третий – на заднем пассажирском месте за передним пассажирским местом. Возможно, в автомобиле находился кто-либо на заднем пассажирском сидении, расположенном за водительским местом, однако данная область автомобиля была вне зоны его видимости . Пассажиры и водитель автомобиля из него (автомобиля) не выходили. Он обратился к водителю и пассажирам и попросил предоставить их документы, удостоверяющие личность. В ответ момент пассажир, сидящий на переднем пассажирском сидении, предоставил водительское удостоверение, на котором была изображена его фотография, фамилию, имя и отчество водителя не помнит. У другого пассажира и водителя указанного автомобиля при себе не имелось документов, удостоверяющих их личность. Во время проверки пассажиров автомобиля КИА РИО поступил сигнал тревоги от дежурного 3 ОБП УВО по ЦАО ФДКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, в связи с чем, он и «ФИО4» были вынуждены направиться по адресу для отработки сигнала тревоги.( Том №2 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля «ФИО4» данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует , что его показания аналогичные показаниям свидетеля Здоровецкого А.В. ( Том №2 л.д. 249-251);

Показаниями свидетеля «СВИДЕТЕЛЬ5» данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует , что на нее зарегистрирован автомобиль марки «Киа Рио», которым она лично не пользовалась, а передала автомобиль по доверенности третьему лицу. Указанный автомобиль марки «Киа Рио», регистрационный знак «№», не похищался, в угоне не числился. ( Том №2 л.д. 245-248).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц ( т.1 л.д.1);

- телефонограммой № 245 от 27 июля 2015 года, согласно которой ГБУЗ ГКБ №5 обратился «ФИО2» с диагнозом «ушиб, рана волосяной части головы» (Том № 1 л.д. 2);

- заявлением Максимова А.А. по факту открытого хищения имущества от 27 июля 2015 года, а именно по «адрес» с применением насилия открыто похитили портфель черного цвета, в котором находилось следующее имущество: визитница с пластиковыми карточками, не представляющие материальной ценности, партмоне, в которой находились кредитные карты, денежные средства в размере 3 000 рублей ( Том №1 л.д. 3);

- заявлением «ФИО2» по факту причинения ему физического вреда в ходе открытого хищения имущества «ФИО1» от 27 июля 2015 года (Том №1 л.д. 4);

- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замсокворечье «ФИО» об обнаружении признаков преступления младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы старшего сержанта полиции «ФИО» Том №1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2015 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по «адресу» в ходе которого обнаружена кепка черного цвета с эмблемой, следы падения Максимова на земле рядом со входом в банк ( смазанный след обуви), на ступеньках ведущих к входу в банк слева от входа на ступеньках обнаружены капли вещества бурого цвета с фототаблицей ( Том №1 л.д. 53-60);

- протоколом осмотра места происшествия (автомобиля) от 27 июля 2015 года, согласно которому осмотрен автомобиль КИА «Рио» черного цвета государственный регистрационный знак «№», обнаруженный во дворе по «адрес» с фототаблицей. В ходе осмотра в салоне автомашины обнаружено водительское удостоверение на имя Чекмаева П.К., выкидной нож черного цвета, документы на мащину на имя «ФИО5». В багажнике вышеуказанной автомашины обнаружено пластиковая карта «Сбербанк России» на имя Колодяжного Ильи. Данные изъятые вещи упакованы и опечатаны. ( Том №1 л.д. 61-76);

- рапортом старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции «ФИО»., согласно которому установлена принадлежность принадлежность государственного регистрационного знака «№» рус «ФИО4» Том №1 л.д. 102-103);

- протоколом обыска в жилище от 27 июля 2015 года, в ходе которого по адресу жилища: «АДРЕС» были обнаружены Чекмаев П.К. и Колодяжный П.К., подозреваемые в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые с места совершения преступления скрылись ( Том №1 л.д. 135-138);

- заключением эксперта «№» от 26 августа 2015 года, из которого следует, что один след пальца руки размерами 10х17 мм (д.п.22х32мм), оставлен средним пальцем левой руки Чекмаева П.К.( Том №1 л.д. 152-164) ;

- заключением эксперта «№» от 23.09.2015 года, из которого следует, что пластины г.р.з. «К 711 ХЕ 77 рус» и пластины г.р.з. «№» соответствуют ГОСТу № «Знаки государственные регистрационные транспортных средств». Пластины г.р.з. «№» и пластины г.р.з. «№» изготовлены промышленным способом ( Том №1 л.д. 175-177);

- заключения эксперта «№» от 04 сентября 2015 года, из которого следует, что Епанчину Д.В. причинена одна ушибленная рана затылочной области, образовавшаяся от удара травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что указывает морфологический вид повреждения – ушибленная рана. Место приложения травмирующей силы совпадает с локализацией повреждения в затылочной области головы. Ушибленная рана у «ФИО2» не была опасной для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), что расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (Том №1 л.д. 194-195);

Данное заключение в судебном заседании подтвердил и допрошенный эксперт Панасюк И.Н., который показал, что работает судебно-медицинским экспертом. Стаж с 1998 года. Он проводил судебно-медицинскую экспертизу по повреждениям «ФИО2» согласно которого ему были причинены многочисленные удары твердыми тупыми предметами в область затылочной области. Данные повреждения им оценены в связи с длительностью лечения, повреждением ушибленной раны по этому признаку как как легкий вред здоровью , согласно п. 7.1 «Медицинский критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года.

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2015 года, согласно которому осмотрен оптический диск Verbatim CD-R с номером вокруг посадочного кольца N104SH02D8184453B1, изъятый в ККО «Центральный» ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (Том №1 л.д. 201-212);

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2015 года, согласно которому осмотрены следующие предметы: страховой полис ОСАГО серии ССС «№», выданный 22 июля 2014 года на автомобиль марки Kia Rio, идентификационный номер: «№», страхователем и собственником указана «ФИО5» – на 1 листе; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 21 № 614325 на автомобиль КИА РИО, регистрационный знак Е332ЕО 750, идентификационный номер: Z94CB41BBFR227356, собственником указана «ФИО5»; полис страхования автотранспорта АТ «№» от 25.07.2014 на автомобиль марки Kia Rio, идентификационный номер: «№», страхователем и собственником указана «ФИО5» – на 1 листе; пластиковая карта Сбербанка России «№» на имя Ильи Колодяжного; водительское удостоверение 77 ВА «№» на имя Чекмаева Павла Константиновича, 08.03.1988, выданное 31.05.2006 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия (автомобиля) от 27 июля 2015 года ( Том №1 л.д. 213-216);

- протокол опознания лица от 18 декабря 2015 года, в ходе которого свидетель «СВИДЕТЕЛЬ5» опознал обвиняемого Колодяжного И.И. (Том №2 л.д. 113-116);

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Колодяжного И.И., Чекмаева П.К. в совершении инкриминируемого им преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Суд доверяет заключениям экспертиз , проведенных по делу, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании , поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ , ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

Анализируя показания потерпевших «ФИО1» «ФИО2»., свидетелей «ФИО СВИДЕТЕЛИ» суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях 23 июля 2015 года. Суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Колодяжного И.И., Чекмаева П.К. в совершении инкриминируемого им преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимых, судом не выявлено.

Стороной защиты представлено заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы «№» года, согласно которого врач судебно-медицинский эксперт АНО «Регионального Медико-Правового центра» «ФИО» на основании копии заключения эксперта «№» от 04.09.2015 года ФГКУ ГГЦ судебно медицинских и криминалистических экспертиз, копии медицинской карты на имя «ФИО2» провел исследование и ответил на вопросы, повреждение в виде ссадины, зафиксированной при осмотре 27. 07.2015 года у гр. «ФИО2». не влечет за собой кратковременной расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не повлекшие причинение вреда здоровью ( т.2 л..д 212-238).

В судебном заседании эксперт «ЭКСПЕРТ». поддержал свое исследование.

Однако, суд не может согласиться с данным заключением специалиста, поэтому в основу обвинительного приговора кладет заключение заключения эксперта «№» от 04.09.2015 года ФГКУ ГГЦ судебно медицинских и криминалистических экспертизу, поскольку данный эксперт предупреждался следователем об уголовной ответственности, ответил на поставленные вопросы в полном объеме и провел экспертизу на основании подлинных документов, представленных следователем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Колодяжного И.И., Чекмаева П.К. по ч.2 ст.162 УК РФ нашла свое подтверждение, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые напали на потерпевших, причинив потерпевшему «ФИО2» легкий вред здоровью, у «ФИО1» отняли портфель, при этом нанеся несколько ударов в голову, не причинив последнему вред здоровью, однако, в момент применения насилия создавали реальную опасность для его жизни и здоровья , учитывая внезапность нападения, количество нападавших и удары в жизненно важный орган – голову.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» судом установлен исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Колодяжный И.И. выйдя из автомобиля КИА «Рио» государственный регистрационный знак «№» стал наносить «Фио2» многочисленные удары руками в область затылочной области, Чекмаев П.К., выйдя из автомобиля КИА «Рио» государственный регистрационный знак К 711 ХЕ 77, догнал «фио1» применил к последнему насилие, неопасное для жизни и здоровья, подавив своими действиями волю к сопротивлению потерпевшего «фио1» после чего Чекмаев П.К. открыто похитил у «фио1» принадлежащий последнему портфель, причинив тем самым «фио2» согласно заключения эксперта «№» от 04 сентября 2015 года ушибленную рану по этому признаку квалифицируется как как легкий вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинский критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года),

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

При назначении подсудимым Чекмаеву П.К., Колодяжному И.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Колодяжный И.И. ранее не судим ( т.2 л.д. 9-11), у врача нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д.13), положительно характеризуется по месту учебы, по месту жительства. Проходил военную службу с 18 ноября 2012 года по 18 ноября 2013 года, за время которой зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет на иждивении бабушку инвалида 2 группы, является курсантом «…».

Чекмаев П.К. ранее не судим ( т.2 л.д.43-46, 48-52), в ПНД и НД не состоит ( т.2 л.д.53, 54), работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны ( т.2 л.д.55) положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание, имеет на иждивении маму пенсионного возраста, возместил потерпевшим добровольно материальный ущерб.

Колодяжный И.И., Чекмаев П.К. в содеянном признались и чистосердечно раскаялись, принесли извинения потерпевший, добровольно возместили причиненный материальный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного Колодяжным И.И., Чекмаевым П.К. деяния, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, при назначении наказания каждому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Колодяжному И.И., Чекмаеву П.К. продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с их стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, находиться в ночное время с 22 часов до 06 утра по месту жительства, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновных с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.162 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновных, состава их семьи и материального положения.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Колодяжному И.И., Чекмаеву П.К. положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чекмаева «ИМЯ И ОТЧЕСТВО»виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 ( пять ) лет .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чекмаеву «ИМЯ И ОТЧЕСТВО» наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 5 ( пяти) лет.

Контроль за поведением Чекмаева «ИМЯ И ОТЧЕСТВО» возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства, обязав его не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, находиться в ночное время с 22 часов до 06 утра по месту жительства.

Признать Колодяжного «ИМЯ И ОТЧЕСТВО» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 ( пять ) лет .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 5 ( пяти) лет.

Контроль за поведением Колодяжного «ИМЯ И ОТЧЕСТВО» возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства, обязав его не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, находиться в ночное время с 22 часов до 06 утра по месту жительства.

Меру пресечения Колодяжному «ИМЯ И ОТЧЕСТВА», Чекмаеву «ИМЯ И ОТЧЕСТВО» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства – автомобиль Kia Rio (КИА РИО), идентификационный номер: «№», хранящийся на специальной автостоянке ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, 49, свидетельство о регистрации транспортного средства серии «№» на автомобиль КИА РИО, регистрационный знак «№», идентификационный номер: «№», собственником указана «ФИО»; оставить по вступлению приговора в законную силу до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного третьего лица;

оптический диск Verbatim CD-R с номером вокруг посадочного кольца «№»; страховой полис ОСАГО серии ССС № 0690959712, выданный 22 июля 2014 года на автомобиль марки Kia Rio, идентификационный номер: «№», страхователем и собственником указана «ФИО» – на 1 листе; полис страхования автотранспорта АТ 14/48627 от 25.07.2014 на автомобиль марки Kia Rio, идентификационный номер: Z94CB41BBFR227356, страхователем и собственником указана «ФИО»– на 1 листе; – по вступлению приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела

- пластиковая карта Сбербанка России «№» на имя Ильи Колодяжного – хранящееся при материалах уголовного дела «№» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Колодяжному И.И.

- водительское удостоверение 77 ВА «№»на имя Чекмаева «ИМЯ И ОТЧЕСТВО», 08.03.1988, выданное 31.05.2006 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия (автомобиля) от 27 июля 2015 года – выдано на ответственное хранение обвиняемому Чекмаеву П.К., по вступлению приговора в законную силу отставить по принадлежности у Чекмаева П.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова