Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079\2015 года по иску Прозоровой хххх к ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» о признании незаконным решения об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обосновании иска указала, что она, Прозорова ххх (далее истец), 31 мая 2013 г. на основании Приказа № хххх от ххх 2013 г. была принята на должность бухгалтера-кассира в ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» (далее ответчик, работодатель) в филиале г. Санкт-Петербурга. С истцом был заключен трудовой договор № хххх от хххх2013 г. и договор об индивидуальной материальной ответственности от хххх 2013 г.

12 января 2016 г. истец была уволена работодателем на основании приказа № хххх от хххх 2015 г. (данное решение было принято в период ее нахождения в отпуске) с формулировкой причины увольнения - уволена в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

О своем увольнении по инициативе работодателя истец узнала 15 января 2015 г., когда получила телеграмму с уведомлением об этом и явилась на работу за получением трудовой книжки и окончательного расчета.

15 января 2015 г. работодатель выдал истцу только трудовую книжку, справки 2-НДФЛ за 2015 и 2016 г.г., справку о сумме заработной платы и произвел окончательный расчет.

С данным решением об увольнении истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим права истца.

Так, 15 декабря 2015 г. истец обратилась к генеральному директору ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» Милотову хххх с заявлением о предоставлении истцу очередного оплачиваемого отпуска сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней с 21.12.2015 г., вместо неиспользованных отпусков.

Данный отпуск в соответствии с приказом от ххххх2015 г. № хххх истцу был предоставлен с 21 декабря 2015 г. по 11 января 2016 г.

24.12.2015 г. истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с 12 января 2016 г., однако Директор филиала работодателя в г. Санкт-Петербург Ковальчук ххх отказалась принимать данное заявление. Тогда в этот же день, 24.12.2015 г., истец направила телеграмму генеральному директору ответчика с просьбой расторгнуть трудовой договор и уволить истца по собственному желанию 12.01.2016 г., т.е. в письменной форме предупредив работодателя более чем за две недели. Таким образом, последний день отпуска - 11.01.2016 г. являлся последним рабочим днем истца у ответчика.

Однако работодатель не уволил истца по собственному желанию, а незаконно уволил по своей инициативе.

Также истец не согласна и с основанием для увольнения, поскольку все обвинения в адрес истца со стороны работодателя являются ложными и голословными. Каких-либо объективных доказательств вины истца не имеется, документы для наличной оплаты, на которые ссылается работодатель, к истцу не поступали, соответственно деньги от курьера Солодова ххххх истец не получала, каких-либо доказательств обратного не имеется.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен был затребовать от истца письменное объяснение. Однако, в период принятия решения об увольнении истца 29 декабря 2015 г. истец находилась в отпуске на законных основаниях и не могла предоставить письменное объяснение.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать незаконным решение об увольнении Прозоровой ххххх из ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» (ОГРН: 1027739108055) в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку основания увольнения Прозоровой ххххх на уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с даты вынесения решения судом; взыскать с ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» (ОГРН: 1027739108055) в пользу Прозоровой хххх средний заработок за все время вынужденного прогула с 12 января 2016 г. до даты вынесения решения судом; взыскать с ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» (ОГРН: 1027739108055) в пользу Прозоровой ххххх денежную сумму в размере 50 000,00 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Зарагулов ххххх явился, на удовлетворении иска настаивал, также просил суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 171 729,00 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Кравц ххххх явился, доводы истца оспорил, требования не признал, в своих возражениях ссылался на то, что увольнение истца законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просил суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, не оспаривалось сторонами и установлено в судебном заседании, хххх 2013 года между ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» и Прозоровой хххх был заключен трудовой договор №ххх, согласно которому работник принимается в подразделение филиала г. Санк-Петербург для выполнения работы в должности бухгалтера – кассира (л.д.20-21).

хххх2013 года между ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» и Прозоровой Ольгой Михайловной был заключен договор с индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность бухгалтера - кассира ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» выполняющий работу, связанную непосредственно с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещение ценностей, принимает на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей (л.д.22-23).

Согласно должностной инструкции истец несет ответственность за недостачу и хищение денежных средств предприятия и потерю денег из кассы предприятия (л.д.65).

Приказом от 17.12.2015 года (л.д.25) Прозоровой ххххх на основании ее заявления был предоставлен отпуск на 14 календарных дней с 21 декабря 2015 года по 11 января 2015 года.

Приказом N ххх от ххх 2015 года истец уволена с занимаемой должности с 12 января 2016 года в соответствии с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, - в связи совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.72).

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным увольнения истец исходит из того, что ей не совершались какие либо виновные действия; факт получения ею наличных денежных средств не доказан; нарушен порядок увольнения, поскольку она (истец) написала заявление об увольнении по собственному желанию; была уволена находясь в отпуске; с нее (истца) не была истребована объяснительная по факту совершенного проступка.

Суд, обсуждая данные доводы истца полагает, что они не основаны на законе, а также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, что также нашло свое документальное подтверждение, основаниям для увольнения истицы послужили следующие обстоятельства.

Так, служебной запиской от 15.12.2015 года Директор филиала в г. Санк-Петербург Ковальчук хххх сообщила генеральному директору ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» Милотову хххх, что по итогам проверки отчета, для подготовки сверки расчетов за текущий год, оказанным клиенту ФГУП «Крыловский Государственный научный центр» (далее ФГУП «КГНЦ»), за период с 01.01.2015 по 22.11.2015, ФГУП «КГНЦ» выявил неправомерное отнесение на расходы организации 5 авиабилетов на сумму 136 401,50 руб. ФГУП «КГНЦ» утверждает, что данные авиабилеты были оплачены наличными путем передачи средств курьеру Солодову ххххв общей сумме 136 401,50 руб. 24.08.2015 года.

Согласно служебной записки Директора филиала в г. Санкт-Петербург Ковальчук хххх об итогах служебной проверки претензии ФГУП «Крыловский Государственный научный центр» -корпоративного клиента, следует, что 22 ноября 2015 года от ФГУП «КГНЦ» был получен запрос на предоставление отчета по услугам, оказанным ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» данной организации за период с 01.01.2015 года по 22.11.2015 года для и подготовки сверки расчетов за 2015 год.

23 ноября 2015 года в ФГУП «КГНЦ» был предоставлен детальный отчет о командировках сотрудников ФГУП «КГНЦ» по безналичному расчету за период с 01 января 2015 по 22 ноября 2015 года. По итогам проверки указанного отчета ФГУП «КГНЦ» выявил неправомерное отнесение на расходы организации 5 авиабилетов на общую сумму 136 401,50 руб. В связи с этим 15 декабря 2015 года ответчику от ФГУП «КГНЦ» поступила претензия от 14.12.2015 с требованием удалить вышеуказанные услуги по приобретению билетов из документов для взаиморасчетов между организациями по безналичному расчету, так как заявки на данные услуги были направлены с пометкой за наличный расчет, и оплачены наличными путем передачи 24 августа 2015 года курьеру Солодову ххххх суммы 136 401,50 руб.

В ходе служебной проверки было установлено, что супервайзерами по продаже перевозок Яблоновской хххх и Карякиной хххх были оформлены авиабилеты на сотрудников ФГУП «КГНЦ» за безналичный расчет.

В соответствии с письменными объяснительными сотрудников полученными 24.12.2015 от Яблоновской хххх и Карякиной хххх, в дни оформления указанных в заявках клиента авиабилетов к ним поочередно обратилась бухгалтер-кассир филиала Прозорова О.М. с просьбой не оформлять в эти дни счета-накладные с указанием наличной формы оплаты, а указывать во всех счетах-накладных безналичную форму оплаты. Прозорова хххх мотивирована свою просьбу тем, что на 18 августа 2015 года, в кассе филиала уже было около 300 000 рублей, а она хотела бы избежать проведения инкассации денежных средств в банк 21 августа 2015. В своих письменных объяснительных записках сотрудники: Яблоновская ххх и Карякина ххххх пояснили, что бухгалтер - кассир Прозорова хххх пообещала им не позднее 24 августа 2015 предпринять все соответствующие меры для приведения формы оплаты в счетах-накладных на наличную, а именно: направить в электронном виде запрос уполномоченному сотруднику компании об изменении формы оплаты счет- накладных на наличную: организовать 24 августа 2015 доставку наличных денежных средств от клиента, силами курьера - экспедитора компании; провести приход оплаты от клиента по кассе.

На дату проведения служебной проверки, ни один из уполномоченных сотрудников ООО «Олимпия Бизнес Трэвел», имеющих право на изменение формы оплаты счет - накладных в программах «Ticket» и «1 С-Бухгалтерия» (Гребенкин хххх Бовин хххх, Матюшов ххх запросов об изменении формы оплаты счет- накладных, указанных в претензии клиента, от бухгалтера- кассира Прозоровой хххх не получал.

Проверка кассовых операций в «1С-Бухгалтерии» выявила отсутствие операций оприходования денежных средств по указанным счет- накладным как августа 2015, так и в иные даты.

Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 29.12.2015 года и актом ревизии №ххх от ххх2016 г. установлена недостача в кассе филиала суммы в размере 136401,50 рублей.

Как следует из объяснительной, полученной в ходе служебной проверки курьера- экспедитора Солодова хххх, он был направлен 24 августа 2015 года Прозоровой хххх во ФГУП «Крыловский государственный научный центр» для получения наличной оплаты за вышеуказанные услуги, в общей сумме 136 401,50 рублей. Денежные средства были получены им у Барковой ххх и переданы лично в руки бухгалтеру-кассиру филиала Прозоровой хххх.

Также факт передачи наличных денежных средств подтверждает претензия ФГУП «КГНЦ». При этом в существующей в компании программе «Доставки задание на доставку наличных денежных средств курьеру Солодову ххххх от ФГУП «Крыловский государственный научный центр», создано 24 августа 2016 именно бухгалтером - кассиром Прозоровой хххх.

В случае не доставки денежных средств курьером - экспедитором, бухгалтер - кассир Прозорова хххх обязана была бы информировать руководство ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» о недостаче денежных средств в кассе филиала. Между тем, уведомлений о недостаче в кассе от Прозоровой хххх не поступало.

Проверяя доводы ответчика в этой части, судом был допрошен свидетель Солодов хххх (прот.л.д.250), который показал, что по направлению истца ездил в ФГУП «КГНЦ» и получал там денежные средства в размере 136 401,50 рублей. Денежные средства были получены им у Барковой хххх, деньги передал лично в руки Прозоровой ххх.

Свидетель Яблонская ххх показала суду (прот.л.д.252), что является заместителем директора филиала. Прозорова хххх обратилась к ней с просьбой не указывать безналичную форму оплаты по клиенту ФГУП «КГНЦ», сославшись на то, что у нее большая сумма в кассе. В понедельник истец должна была отправить курьера в ФГУП «КГНЦ» ; когда курьер вернулся, она (Яблонская ) спросила его о деньгах. Курьер ей ответил, что деньги забрал. В декабре, когда от ФГУП «КГНЦ» поступила претензия, то оказалось что денежные средства (наличные) не были проведены, а данная сумма была проведена по безналу по счету клиента. Кроме того, истец в конце декабря уходила в отпуск и кассу не сдала, также забрала с собой ключ от кассового ящика, в котором хранятся наличные денежные средства филиала. Кассовый ящик находился в сейфе филиала, закрытый на ключ бухгалтером - кассиром Прозоровой хххх. Содержание данного кассового ящика не известно, кассовые остатки наличных денежных средств не подтверждены.

Данные показания свидетелей истец не оспорила, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

При этом бремя доказывания совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, лежит на работодателе.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе уволить виновного работника по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ, а именно затребовании у работника письменного объяснения, при его не предоставлении составление соответствующего акта, ознакомление работника с приказом в течение трех рабочих дней.

Суд, с учетом пояснений сторон, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, представленных письменных доказательств по делу, приходит к выводу, что вина истца в нарушении своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате проведённой служебной проверки, полученных объяснений от сотрудников филиала были выявлены факты нарушений истца при ведении кассовых операций филиала и искажение финансовой отчетности, при этом истец в ходе судебного разбирательства не оспорила доводы ответчика в той части, что направляла курьера Солодкова на получение наличных денежных средств, выписывала ему маршрут задание, который сохранился у ответчика на электронном виде; не оспорила доводы ответчика, что уходя в отпуск, не сдала кассу, не сдала ключи от сейфа, где хранились денежные средства (касса предприятия).

Учитывая, что истец является материально ответственным лицом, и установления ответчиком факта совершения истцом виновных действий, дающих основания усомниться в ее порядочности как лица, непосредственно обслуживающего товарные ценности, денежные средства, суд приходит к выводу, работодатель обосновано принял решение об увольнении истицы по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Отсутствие вины истца своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашло.

Доводы истца о том, что увольнение является незаконным, поскольку она (истец) подала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.27) являются необоснованными, поскольку намерение истца уволиться по собственному желанию не может лишить работодателя права расторгнуть с работником трудовой договор по иным основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Также несостоятелен довод истца в той части, что она (истец) была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ, находясь в отпуске, так как истица была уволена 12.01.2016 года, а отпуск ей был предоставлен до 11.01.2016 г. (л.д.25).

Доводы истца в той части, что она была уволена с нарушением порядка увольнения, так как у нее не было затребовано объяснение, также суд не может принять во внимание не может, поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что в ходе проведения служебной проверки 25 декабря 2015 по месту постоянной регистрации Прозоровой ххххх была направлена заверенная телеграмма, уведомляющая ее о начале служебной проверки и выявлении фактов искажения финансовой отчетности и просьбой дать объяснения (л.д.91).

Ответчик повторно направил 29.12.2015 года истице телеграмму с просьбой дать объяснения (л.д.92). Однако указанная телеграмма была оставлена истицей без ответа.

После этого от Прозоровой хххх в главном офисе ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» в Москве 28.12.2015 была получена телеграмма с заявлением об увольнении по собственному желанию с 12.01.2016 (л.д.105).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в офисе филиала бухгалтер — кассир Прозорова хххх не появлялась, объяснений не предоставила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца является законным, в силу чего оснований для удовлетворения требований об изменении формулировки оснований увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется, в силу чего суд полагает возможным в иске истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прозоровой ххххх к ООО «Олимпия Бизнес Трэвел» о признании незаконным решения об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья: