Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2016 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мартыновой ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мартыновой ***, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, работающей *** в ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Е.Б. 21.12.2015 года в 11.40 часов в г. Москве на ул. Крымский Вал около д. 3 стр. 2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в связи с чем, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Мартынова Е.Б. факт правонарушения отрицала, пояснила, что никакого ДТП в указанное в протоколе время не совершала и место ДТП не покидала. Не может пояснить с какой целью свидетели ФИО и ФИО ее оговаривают.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что Мартынова Е.Б. является ***, что 21.12.2015 года она стояла у входа в офисное здание по адресу: в г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 3, стр. 2, и видела как на автомобиле подъехала Мартынова Е.Б., припарковала транспортное средство, ни с кем не разговаривала и никаких наездов на другие автомобили не совершала.

Аналогичные объяснения свидетели ФИО и ФИО дали в ходе административного расследования.

Вина Мартыновой Е.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, оформленного надлежащим образом и в соответствии с требованиями административного законодательства;

- схемой места ДТП;

- показаниями свидетеля ФИО, пояснившего в судебном заседании, что 21.12.2015 года он припарковал свой служебный автомобиль марки ***, гос.номер *** на парковке у здания по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 3, стр. 2. 22.12.2015 года утром, подойдя к своему автомобилю, обнаружил под дворником записку, из содержания которой следует, что ее автор стал свидетелем ДТП, которое совершила девушка на автомобиле ***, гос.номер *** в 11.40 часов, и указан номер телефона свидетеля. Осмотрев свой автомобиль, ФИО обнаружил повреждения на левой части переднего бампера и левом переднем крыле. Позвонив по указанному в записке телефону, свидетель ФИО пояснила, что является очевидцем ДТП, произошедшем 21.12.2015 года. Девушка на автомобиле ***, гос.номер ***, после того, как допустила наезд на автомобиль марки ***, гос.номер ***, остановилась, открыла окно и спросила у ФИО, допустила ли она столкновение, на что последняя ответила «Да», однако, указанная девушка, не оставив своих координат, покинула место ДТП. Повода для оговора Мартыновой Е.Б. у ФИО нет, ранее он с ней знаком не был;

- аналогичными объяснениями свидетеля ФИО, данные им в ходе административного расследования;

- объяснениями свидетеля ФИО – непосредственного очевидца ДТП, которые как в судебном заседании, так и в ходе административного расследования, по смыслу и содержанию аналогичны показаниям ФИО;

- протоколом совместного осмотра ТС, согласно которого на обоих транспортных средствах, имеющих отношение к данному ДТП, обнаружены повреждения.

Оценивая исследованные доказательства, судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными, показания свидетелей ФИО и ФИО являются объективными и последовательными, согласующимися друг с другом, с материалами дела, и в совокупности составляющими полную и последовательную картину произошедшего.

Судья отмечает, что сведений о наличие повода для оговора Мартыновой Е.Б. у свидетелей ФИО и ФИО, не представлено, кроме того, указанные лица, в соответствии с требованиями действующего законодательства предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Что касается доводов Мартыновой Е.Б. о ее непричастности к совершенному ДТП, а также показаний свидетелей ФИО и ФИО, поддержавших ее позицию, то суд к ним относится критически, поскольку данные показания Мартыновой Е.Б. даны с целью ввести судью в заблуждение, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, а свидетели ФИО и ФИО, будучи знакомыми Мартыновой Е.Б., являются заинтересованными лицами в исходе дела, в связи с чем, предоставляют недостоверные сведения.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Мартынова Е.Б. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При определении в отношении Мартыновой Е.Б. вида и размера наказания, учитываются данные о ее личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья считает необходимым назначить Мартыновой Е.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мартынову *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кавешников

Мотивированное постановление изготовлено 24.02.2016 года.