Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-686/2016

РЕШЕНИЕ

16 мая 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Деревянных ****** на постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *****. от 27 декабря 2015 года № ***** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2015 Деревянных С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 27.12.2015 в 10 час. 45 мин. по адресу: ул.Люсиновская, д. 6. Замоскворечье район, г. Москва водитель Деревянных С.А. управляя транспортным средством *** регистрационный знак ***** в нарушение Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку (остановку) транспортного средства на тротуаре.

Деревянных С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, управляя автомобилем он сделал остановку у дома № 6 по ул. Люсиновская , г. Москва в отсутствие запрещающих знаков, не создавая помех пешеходам. Инспектор не указал, в чем именно состав административного правонарушения, Деревянных С.А. просит также восстановить срок на обжалование, в связи с пропуском по уважительной причине, так как жалоба была отправлена начальнику по почте.

Заявитель Деревянных С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Деревянных С.А. являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с ПДД РФ требования дорожного движения, в том числе положения Правил.

В соответствии с КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - ( запрещает остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ними, либо нарушение правил остановки или стоянки на тротуаре), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, действия Деревянных С.А., нарушившего РФ, квалифицированы по КоАП РФ правильно.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Деревянных С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.12.2015 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о задержании транспортного средства, копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотографией с места совершения административного правонарушения, полученных по запросу суда.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, следует, что Деревянных С.А. нарушил ПДД РФ, в котором указаны общие правила стоянки, вместе с тем, нарушений прав заявителя суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Деревянных С.А. и назначенное ему административное наказание, так как при управлении автомобилем и, в частности, осуществлении стоянки или остановки транспортного средства водитель обязан руководствоваться положениями, установленными ПДД РФ, в их правовой взаимосвязи.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и решения по жалобе, не выявлено. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции Сташук Р.А., являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны деревянных С.А., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Согласно , Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Деревянных С.А. при управлении транспортным средством и осуществлении стоянки автомобиля не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Деревянных С.А. в его совершении. Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *****. от 27 декабря 2015 года № ****** в отношении Деревянных ***** по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.В.Семёнова