Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2016 по иску Пушкина *** к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

24.09.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г.р.з. *** под управлением Пушкина П.С. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ, г.р.з. *** под управлением Зобанова С.С.

Виновным в ДТП был признан водитель Зобанова С.С., нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 133 400 руб.

Истец с суммой выплаты не согласился, обратился в ООО «Правовая оценка», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 208 714 руб. с учетом износа ТС. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 75 314 руб., неустойку 81 339 руб., расходы на оценку 13 500 руб., штраф 50 %, моральный вред 10 000 руб., услуги представителя 12 000 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца, требования уточнил, просил взыскать неустойку 73 054 руб., расходы на оценку 13 500 руб., штраф 50 %, моральный вред 10 000 руб., услуги представителя 12 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства до обращения истца в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г.р.з. *** под управлением Пушкина П.С. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ, г.р.з. ***под управлением Зобанова С.С.

Виновным в ДТП был признан водитель Зобанова С.С., нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения 02.10.2015 года, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 133 400 руб. 16.10.2015 года, то есть в установленный законом 20-ти дневный срок.

Истец с суммой выплаты не согласился, обратился в ООО «Правовая оценка», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 208 714 руб. с учетом износа ТС.

Согласно ст. 16.1 закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес страховой компании направлена досудебная претензия, с приложением экспертного заключения, которая получена страховщиком 22.01.2016 года.

Представителем ответчика представлено платежное поручение на сумму 75 314 руб. руб., выплаченные истцу 28.01.2016 года, то есть в полном объеме и в установленный законом срок (с учетом выходных дней).

Исковое заявление согласно штампу экспедиции подано 11.02.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все обязательства страховой компанией были исполнены в полном объеме до обращения истца в суд с иском.

В связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, а также судебных расходов по оплате оценки, услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пушкина *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина