Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 07 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/2016 по иску Скрипина *** к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скрипин А.А. обратился с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

14.08.2014 года между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ***, г.р.з. *** на сумму 915 000 руб. по рискам «Хищение и ущерб».

14.08.2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

ЗАО «МАКС» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 271 908 руб.

Истец, не согласившись суммой выплаты, к ИП Земскову А.В., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 512 268 руб., УТС – 31 890 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение 280 250 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.08.2014 года между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ***, г.р.з. *** на сумму 915 000 руб. по рискам «Хищение и ущерб».

14.08.2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

ЗАО «МАКС» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 271 908 руб.

При этом ответчиком было предоставлено соглашение от 20.10.2014 года, заключенное между ЗАО «МАКС» и Скрипиным И.В. о выплате по страховому случаю от 14.09.2014 года суммы в размере 271 908 руб. При этом Скрипин И.В. с указанной суммой выплаты согласился, обязательство страховщика, согласно п. 4 соглашения, прекратилось по событию 14.09.2014 года в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в соотвествии с Правилами страхования, в предусмотренный договором срок, а также в соотвествии с достигнутым между сторонами соглашением от 20.10.2014 года.

Таким образом, суд не установил нарушений прав потребителя в рамках заявленных требований, в связи с чем, отказывает Скрипину И.В. в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Поскольку не установлено нарушений прав потребителя со стороны ЗАО «МАКС», суд отказывает в удовлетворении требований Скрипина И.В. о вызскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Скрипина *** к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: