Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/2016 по иску Гринина *** к ГУП «Мосводосток» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ГУП «Мосводосток» в обоснование своих требований указал, что 22.11.2015 года произошло ДТП. Автомобиль ***, г.р.з. *** под управлением истца совершил наезд на люк, в результате чего получил значительные механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Стратегия оценки» размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 111 609 руб. 59 коп. без учета износа, с износом – 100 346 руб. 09 коп. Также рассчитана величина УТС в размере 3 132 руб.

В досудебном порядке ущерб не возмещен.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 114 741 руб. 59 коп., расходы на представителя 20 000 руб., 12 000 руб. услуги независимой экспертизы, 2 600 руб. услуги нотариуса, 3 500 руб. госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы иска и требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Мосводосток» по доверенности – Волчанский А.М. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца, предъявленные ГУП «Мосводосток», обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Проверяя доводы сторон с учетом норм действующего законодательства, суд установил, что 22.11.2015 года произошло ДТП. Автомобиль ***, г.р.з. *** под управлением истца совершил наезд на люк, в результате чего получил значительные механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Стратегия оценки» размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 111 609 руб. 59 коп. без учета износа, с износом – 100 346 руб. 09 коп. Также рассчитана величина УТС в размере 3 132 руб.

В досудебном порядке ущерб не возмещен.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - должностные и иные ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Согласно пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого ими с владельцем автомобильной дороги ( Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

В свою очередь, проверка технического состояния колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц и выполнение по результатам проверки мероприятий по техническому содержанию, ремонту представляют собой элементы технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (см. МДК 3-02.2001, утвержденных Госстроя России от 30.12.1999 N 168).

ГУП «Мосводосток» принял на себя обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек в силу закона возложена на ответчика, следовательно, факт бездействия ответчика (непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния канализационного колодца), повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен вред доказан материалами дела.

Ответчику была направлено досудебная претензия с требованием возместить ущерб, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не произвел выплату ущерба.

Также суд считает, что поскольку люки подземных коммуникаций относятся к источникам повышенной опасности, на основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании...

Согласно Постановлению Правительства города Москвы № 1018 от 09 ноября 1999 года «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве» ст. 4.9 – профилактическое обследование смотровых и дождеприемных колодцев осуществляется ГУП «Мосводосток».

В соответствии с п. 10.6 Постановления Правительства города Москвы № 857-ПП от 07 декабря 2004 года «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве» организации, выполняющие работы по строительству и капитальному ремонту дорог, обязаны под надзором представителей соответствующих эксплуатационных организаций устанавливать люки камер и колодцев сооружений и газовые коверы в одном уровне с проезжей частью. При этом крышки коверов следует устанавливать по направлению движения транспорта.

Основание под люки на проезжей части дорожного покрытия должно быть выполнено из опорных железобетонных плит. В местах, где невозможна установка опорных плит, допускается подъем люков колодцев на железобетонные сегменты. Устройство основания под люки из кирпича, скола асфальтобетона и других подручных материалов запрещается.

Организации-владельцы подземных коммуникаций должны производить плановый ремонт люков колодцев с установкой опорных плит в первую очередь, на объектах капитального ремонта дорожных покрытий в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно п. 10.7 в процессе эксплуатации владельцы подземных коммуникаций обязаны содержать крышки люков смотровых и других колодцев и камер, а также газовые коверы на проезжей части улиц и тротуарах на одном уровне с асфальтобетонным покрытием. Для этого эксплуатационные организации должны проводить периодические (не реже одного раза в месяц) осмотры их состояния. При перепаде отметок более 1 см необходимо принимать меры по исправлению дефектов.

На магистралях, улицах и площадях, осмотры состояния люков проводить не реже двух раз в месяц и не допускать перепада отметок более 1 см.

Текущий ремонт колодцев инженерных коммуникаций, включая восстановление дорожного покрытия (асфальтировка карты) должен производиться в течение суток организациями, ответственными за эксплуатацию подземных коммуникаций.

Крышки люков колодцев должны иметь ясно видимую маркировку в соответствии с техническими условиями межгосударственного стандарта .

В случаях, когда надписи стерты, такие крышки люков подлежат незамедлительной замене организациями, ответственными за их эксплуатацию.

В силу п.10.8 дорожные службы, отвечающие за состояние проезжей части улиц и тротуаров, в случае обнаружения повреждений люков колодцев инженерных коммуникаций, обязаны аварийные места оградить и сообщить об этом владельцу подземных коммуникаций, в Дорожную инспекцию ОАТИ или окружным АТИ для принятия мер по ликвидации повреждений.

И только в случаях затруднения оперативного определения владельца аварийного люка (маркировка стерта, привязки отсутствуют) ответственность за приведение люка в порядок возлагается на организацию-балансодержателя дороги.

Таким образом, содержание, эксплуатация, ремонт, а также осуществление контроля за соответствием состояния крышки люка и его основания нормативно-технической документации является обязанностью владельца люка, в данном случае – ГУП «Мосводосток».

Это согласуется и со ст.210 ГК РФ, в силу которой бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества. То есть, ответственность за все последствия, возникающие в процессе содержания и эксплуатации имущества, несет его собственник (владелец, балансодержатель).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно ответчик ГУП «Мосводосток» как собственник и балансодержатель колодца, который стал причиной получения повреждения автомобилем истца и его имущества должен нести ответственность в силу ст. 1064 ГК РФ, как непосредственный причинитель вреда.

Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении размера ущерба взять за основу заключение специалиста ООО «Стратегия оценки», согласно выводам которого размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составит с учетом износа 100 346 руб. 09 коп. Ответчик не оспорил данную сумму ущерба, не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между произошедшим ДТП, полученными повреждениями, зафиксированными в справке, составленными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает что размер ущерба от ДТП составляет сумму в размере 100 346 руб. 09 коп. и взыскивает указанную сумму в пользу истца. Также возмещению подлежит величина УТС в размере 3 132 руб., поскольку указанная величина относится к реальному ущербу, а ее размер не оспорен.

Доводы истца о возмещении ущерба без учета износа автомобиля суд находит неубедительными, поскольку 2008 года выпуска. Возмещение с учетом износа позволяет истцу восстановить автомобиль, приведя его в состояние, в котором он находился до ДТП, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку 12 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 600 руб., госпошлину в размере 3 269 руб. 56 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., учитывая объем проделанной работы представителем, количество судебных заседаний, определенная сумма соответствует установленному законом критерию разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП «Мосводосток» в пользу Гринина *** в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 346 руб. 09 коп., УТС в размере 3 132 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы на доверенность 2 600 руб., госпошлину в размере 3 269 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Перепечина Е.В.