Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Ноздратенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3679/2016 по иску Белоусовой *** к ООО «УКС-4» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Белоусова Т.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УКС-4», просила взыскать неустойку за период с 01 июля 2015 г. по 08 июня 2016 г. в размере 624 303,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы иска.

В обоснование своих требований истец указала, что 19 ноября 2013 г. она заключила с ООО «УКС-4» договор участия в долевом строительстве № ***. В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца однокомнатную квартиру общей площадью 42,49 кв.м., условный номер ***, на 6 этаже в секции Б в жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Кокошкино, ул. ***, д. ***, корп. ***.

Цена договора, подлежащая уплате истцом, составила 3 299 701,88 руб.

Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены истцом в полном объеме.

Однако ответчиком нарушены условия договора, а именно в срок не позднее окончания 2 квартала 2015 г. истцу не был передан объект долевого строительства, в связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель истца Ноздратенко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «УКС-4» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.31).

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 ноября 2013 г. между Белоусовой Т.П. (Участник) и ООО «УКС-4» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц с привлечением средств участников долевого строительства построить жилые дома и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, а именно квартиру под строительным номером ***, состоящую из 1-й комнаты, на 6-м этаже в секции Б, проектной площадью 44,40 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, поселение Кокошкино, ул. ***, дом №***, корп. ***, не позднее окончания 2 квартала 2015 г., а Участник долевого строительства обязуется произвести оплату стоимости квартиры (л.д.11-21 ).

Оплата стоимости объекта долевого строительства была произведена в полном объеме, что подтверждается передаточным актом к договору № Кок-5/81 участия в долевом строительстве (л.д.36-37).

Однако в предусмотренный договором срок и на момент подачи искового заявления объект долевого строительства истцу передан не был, что ответчиком опровергнуто не было.

Квартира была передана истцу лишь 04 февраля 2016 г., что подтверждается передаточным актом к договору № Кок-5/81 участия в долевом строительстве (л.д.36-37).

28 января 2016 г. истец направила претензию ответчику с требованиями уплатить неустойку за просрочку исполнения договора и, однако в установленный законом срок ответчик о принятом решении по результатам рассмотрения претензии истца не уведомил (л.д.8-10).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства за период с 01 июля 2015 г. по 04 февраля 2016 г. в размере 397 449,09 руб. (3 299 701,88 руб. х 8,25% х 1/ 300 х 219 дней х 2)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя услуг.

Указанные требования истца также основаны на законе.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 г., п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином –инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца в оговоренный в Договоре срок получить в собственность объект долевого строительства, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, зная о нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу и, как следствие, о нарушении его прав как потребителя, в добровольном порядке отказался выполнить требование о причитающейся истцу по закону неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000,00 руб.

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф в размере 199 224,55 руб. ((397 449,09 + 1 000,00) / 2) с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до 10 000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «УКС-4» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 474,49 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Белоусовой *** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УКС-4» в пользу Белоусовой *** неустойку за период с 01 июля 2015 года по 04 февраля 2016 года в размере 397 449,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 408 449,09 руб.

Взыскать с ООО «УКС-4» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 7 474,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов