Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием представителя ответчика Яковлевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3978/2016 по иску Власовой С.Ю. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Власова С.Ю., действуя через своего представителя Ричмонд К.А., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику АО СК «Альянс» (до переименования – ОАО СК «Альянс») и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта – 1 275 062,29 руб., УТС – 13 760,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 13 000,00 руб., затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои требования истец мотивировала тем, что она застраховала свой автомобиль «***», г.р.з.№, в ОАО СК «Альянс» по риску КАСКО на страховую сумму 1 600 000,00 руб. В период действия договора страхования, а именно с 01 на 02 декабря 2014 года ТС истца получило механические повреждения в результате действий неизвестных лиц. 08 декабря 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, до настоящего времени ответчик не выплачивает истцу страховое возмещение.

Представитель истца Ричмонд К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по уточненным требованиям.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» Яковлева О.В. в судебном заседании просила отказать истцу в иске в полном объеме, пояснив, что страховая сумма по спорному договору страхования исчерпана полностью.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «***», г.р.з.№ (л.д.6), который был застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису КАСКО серии Т №130153131 от 29 декабря 2013 года по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 1 600 000,00 руб., которая является агрегатной, на период действия договора с 30 декабря 2013 года по 29 декабря 2014 года (л.д.7).

03 декабря 2014 г. истец обратилась в полицию с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате действий неизвестных лиц в период с 01 на 02 декабря 2014 года, что подтверждается копией постановления участкового полиции от 05 декабря 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8).

08 декабря 2014 г. истец обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением об убытке, предоставив свой автомобиль на осмотр страховщику (л.д.10, 46-48).

08 декабря 2014 года ТС истца было осмотрено представителем страховщика (л.д.53-122), однако, письмом от 31 декабря 2014 года ОАО СК «Альянс» сообщило истцу о приостановлении рассмотрения убытка до передачи страховщику всех, предусмотренных договором страхования документов (л.д.43).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта ТС истца по повреждениям, которые могли быть получены автомобилем при заявленных обстоятельствах 02 декабря 2014 года, составляет 1 275 062,29 руб. (л.д.146-205).

Выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали, в связи с чем суд считает установленным, что в результате спорного страхового случая истцу причинен материальный ущерб на сумму 1 275 062,29 руб.

Вместе с тем, как следует из заключенного сторонами договора страхования, страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» является агрегатной, под которой в силу п.1.25 Правил страхования, на условиях которых сторонами был заключен Договор, понимается денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по всем страховым случаям, произошедшим в период действия страхового покрытия. Агрегатная страховая сумма уменьшается на сумму выплаченного страховщиком в период действия договора страхового возмещения (л.д.132-оборот).

В силу п.4.3.2 Правил страхования при заключении договора страхования стороны вправе согласовать дополнительные условия предоставления страхового покрытия с соответствующей корректировкой страховой премии, в том числе, неагрегатную страховую сумму по рискам «Ущерб», «Хищение» (л.д.134).

Такого дополнительного условия сторонами согласовано не было, что подтверждается корпиями страхового полиса, представленным как истцом (л.д.7), так и ответчиком (л.д.44-45).

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены доказательства того, что в период действия полиса КАСКО от 29 декабря 2013 года истец обращалась за выплатой страховой суммы по произошедшим до спорного страхового случая событиям, по которым истцу были выплачены следующие суммы в счет страхового возмещения: 28 августа 2014 г. – 1 101 102,54 руб. (по событию – ДТП от 15 марта 2014 года, на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2014 года), 05 ноября 2015 г. – 843 127,80 руб. (по событию – ДТП от 21 сентября 2014 года на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года), то есть на общую сумму 1 944 230,34 руб., таким образом, обязательства ответчика перед истцом по полису КАСКО серии Т №130153131 от 29 декабря 2013 года выполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для выплаты истцу страхового возмещения по спорному случаю от 02 декабря 2014 года у ответчика не имеется, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения истцу должно быть отказано.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, а также не нарушал прав истца как потребителя, истцу также должно быть отказано во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебные расходы истца возмещению не подлежат в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Власовой С.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов