Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5571/2016 по иску Максимовой *** к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском к банку, в обоснование указано следующее: между истцом и ОАО КБ «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО БАНК ФК «Открытие») был заключен кредитный договор № *** от 29.06.2012 года на потребительские цели в размере 200 000 руб. под 20 % годовых.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары по делу №*** действия банка признаны незаконными и начисленная за просрочку плата взыскана в пользу заемщика. Мировым судьей установлено, что заемщик в полном объеме и вовремя оплатила очередные платежи, и задолженности перед банком не имела.

При этом в течение января 2015 года в адрес истца по несколько раз в день поступали телефонные звонки с требованием по оплате суммы просрочки., сотрудники банка разговаривали с истцом в оскорбительном тоне, обзывали заемщика унизительными словами.

Своими действиями и высказываниями, оскорблениями в адрес истца сотрудники банка нарушили личные неимущественные права и причинили истцу моральный вред.

В связи с чем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. и просит взыскать с ответчика, а также услуги представителя 10 000 руб., госпошлину 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, и утверждая, что неоднократно ответчиком совершались телефонные звонки с угрозами и оскорблениями, истец не представила никаких доказательств, свидетельствующих о достоверности ее доводов.

Распечатка диктофонной записи и СД-диск, приложенный к материалам дела, на которое ссылается истец, в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные документы представляют собой некие распечатки и записи разговоров, которые могли быть воспроизведены любым лицом на бумажном и CD носителе. Указанные документы никем не подписаны, надлежащим образом не заверены, в связи с чем не представляется возможным достоверно определить их принадлежность конкретному лицу и установить, является ли это лицо сотрудником банка.

Кроме того, указанные распечатки не содержат сведений, которые могли бы причинить Максимовой Л.А. нравственные или физические страдания.

При указанных выше обстоятельствах, на Ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, поскольку Истцом не представлено доказательств виновных действий со стороны Банка в причинении ей морального вреда.

Также суд полагает необходимым отметить, что компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя была взыскана решением мирового судьи.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца нет оснований для взыскания судебных расходов по госпошлине и расходов на представителя

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Максимовой *** к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»» о взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать.