Решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.Е.Мартыновской

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2711/2016 по иску Бородина ** к Замоскворецкому РОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алиеву ** об отмене постановления о принятии результатов оценки от 03.12.2015 г., назначении проведения оценки арестованного имущества

УСТАНОВИЛ:

Бородин ** обратился в суд с административным иском к Замоскворецкому РОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алиеву ** об отмене постановления о принятии результатов оценки от 03.12.2015 г., назначении проведения оценки имущества-квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Шаболовка, д. 23 кв. 182 независимой специализированной организацией оценщиков, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2016 г. им было получено указанное постановление от 03.12.2016 г. Судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки квартиры в сумме 56 674 448,10 руб., оценку проводило ООО «Центр поддержки бизнеса». Не согласен с результатами оценки, так как стоимость значительно занижена, не соответствует показателям рыночной стоимости. Считает, что действия службы судебных приставов являются сознательными, направленными на более быструю реализацию арестованного имущества.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, в то время как представитель извещен надлежащим образом; ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Алиев ** возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в производстве Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство в отношении должника-Бородина **, взыскателем по которому является Тумарова **, предметом исполнения – задолженность в сумме 11 078 042,16 руб.

Постановлением от 03.12.2015 г. судебный пристав-исполнитель принял отчет № ** оценщик Сайландер **, согласно которому стоимость арестованного имущества в виде квартиры расположенной по адресу г.Москва, ** составляет 56 674 448 (пятьдесят шесть миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) руб., 00 копеек.

Согласно пункту 3 части 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о принятии отчета об оценке имущества.

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и пункту 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

На основании статьи 11 указанного закона отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

Административным истцом в подтверждение своего довода о заниженности стоимости имущества, не соответствия рыночной цене не представлены какие-либо доказательства, также не приведены какие-либо аргументированные доводы, что отчет оценщика не соответствует Закону, и является недостоверной.

Ссылка Бородина ** на то, что в оспариваемом постановлении о принятии результатов оценки имущества содержатся недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости имущества, размер которой значительно ниже, не может быть принята во внимание как не основанная на положениях ч.7 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве оспорить оценку имущества в том случае, если она произведена судебным приставом исполнителем без привлечения оценщика, что в данном случае не имеет места.

Отчет № ** выполнен в полном объеме, с действующим на дату оценки законодательством, является мотивированным, обоснованным, стоимость определена исходя из различных подходов оценки, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, а также макроэкономическийи региональный, социально экономический анализ, обзор рынка недвижимости, описание процесса оценки объекта в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, анализ и согласование полученных результатов.

В приложении к отчету № ** содержатся копии документов, использованных оценщиком в процессе оценки.

Исходя из этого, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Бородину ** в удовлетворении заявленных требований к Замоскворецкому РОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алиеву М.А. об отмене постановления о принятии результатов оценки от 03.12.2015 г., назначении проведения оценки арестованного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова