Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2016 по иску Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шикунову **, Алхасову **, Мейтин **, Короглуеву **, ООО «Центру Урегулирования Страховых Претензий» о взыскании задолженности и по встречным искам Мейтина ** и Шикунова ** к Коммерческому банку «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договоров поручительства прекращенными

установил:

Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Банк) обратился с иском к ООО «Центру Урегулирования Страховых Претензий», Короглуеву Ф.А., Шикунову А.Ю., Алхасову А.М., Мейтину А.А. о взыскании солидарно с Короглуева Ф.А. и Шикунова А.Ю. задолженности по кредитным договорам №КЛ-810/49-13 от 23.04.2013 г., №КЛ-810/12-13 от 15.02.2013 г. в размере 57 637 143, 31 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2013 г. между Банком и ООО «Центром Урегулирования Старховых Претензий» (далее-заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 30 000 000 руб. на срок до 23.04.2014 г. с уплатой 17% годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается договорами поручительства с Алхасовым А.М., Мейтиным А.А. и Шикуновым А.Ю. Ответчиками нарушены условия договора, по состоянию на 01.01.2016 г. задолженность составляет 44 037 273,44 руб.

15.02.2013 г. между Банком и заемщиком заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 10 000 000 руб. на срок до 12.02.2016 г. с уплатой 17% годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается договорами поручительства с Шикуновым А.Ю. и Короглуевым Ф.А. Ответчиками нарушены условия договора, по состоянию на 01.01.2016 г. задолженность составляет 13 599 869,87 руб.

Мейтиным А.А. заявлен встречный иск о признании прекращенным поручительство в силу договора №ДП-97/13 от 23.04.2013 г., мотивируя свои требования тем, что без его согласия был изменен кредитный договор путем заключения дополнительных соглашений об увеличении кредитной линии и срока предоставления кредита. Компания изначально приносила стабильный доход, но со второй половины 2014 г. у Компании появились трудности, что привело к банкротству. Ему (Мейтину А.А.) сообщали, что проблем не имеется. Заключенные он его имени соглашения им не подписывались, не заключались.

Шикуновым А.Ю. также заявлен встречный иск о признании прекращенным договор поручительства от 23 апреля 2013 г. по аналогичным с иском Мейтина А.А. основаниям.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Шикунова А.Ю., Мейтина А.А. и Алхасова А.М. исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Короглуев Ф.А. находятся в исправительных учреждениях, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

ООО «Центр Урегулирования страховых претензий» извещено путем направления судебной повестки по известному адресу нахождения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.02.2013 г. между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №КЛ-810/49-13 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 10 000 000 руб. на срок до 14.02.2014 г. с уплатой 17% годовых. По условиям договора Банк обязался предоставить денежные средства, а ответчик обязался уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Пунктом 6.2 предусмотрена ответственность за нарушение срока уплаты процентов в виде пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. (л.д.9-12).

Соглашениями от 14.02.2014 г. и 13.02.2015 г. увеличен срок возврата кредита до 12.02.2016 г. (л.д.13,14).

Дополнительными соглашениями от 18.02.2013 г. кредитный лимит увеличен на 2 000 000 руб., от 21.02.2013 г. на 1 000 000 руб., от 27.02.2013 г. на 1 000 000 руб., от 06.03.2013 г. на 2 000 000 руб., от 13.03.2013 г. на 1 000 000 руб., от 21.03.2013 г. на 3 000 000 руб. (л.д.24-29).

Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается договором поручительства №ДП-16/14 от 15.02.2013 г. с Шикуновым А.Ю., соглашением №1 от 14.02.2014 г., соглашением №2 от 13.02.2015 г., договором поручительства №ДП-19/14, соглашением №1 от 18.02.2013 г. с Короглуевым Ф.А. Указанными соглашениями установлен срок возврата кредита-12.02.2016 г., срок окончания поручительства- 12.02.2019 г.

Как указал истец ответчиками нарушены условия договора, по состоянию на 01.01.2016 г. задолженность составляет: 10 000 000 руб.-основной долг, 167 213,11 руб.-повышенные проценты на сумму просроченного основного долга; 1 755 343,21 руб.-просроченные проценты на 12.02.2016 г.; 1 677 313,55 руб.- неустойка по просроченным процентам. Расчет задолженности представлен истцом, судом он проверен и признан соответствующим условиям договора (л.д.144).

23.04.2013 г. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 30 000 000 руб. на срок до 23.04.2014 г. с уплатой 17% годовых (л.д.30-33).

Соглашением от 23.04.3014 г. срок предоставления кредита увеличен до 23.04.2015 г. (л.д.34).

Дополнительными соглашения урегулирован вопрос о предоставлении Банком Заемщику кредита 24.04.2013 г. в сумме 8 000 000 руб., 23.05.2013 г.- 5 000 000 руб., 07.06.2013 г. в сумме 3 000 000 руб., 05.06.2913 г. в сумме 3 000 000 руб., от 11.07.2013 г. в сумме 3 000 000 руб., от 15.07.2013 г. в сумме 3 000 000 руб., от 04.08.2013 г. в сумме 3 000 000 руб., от 21.08.2013 г. в сумме 2 000 000 руб. (л.д.47-54).

По условиям договора Банк обязался предоставить денежные средства, а ответчик обязался уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Пунктом 6.2 предусмотрена ответственность за нарушение срока уплаты процентов в виде пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается договором поручительства №ДП-97/13 от 23.04.2013 г. с Мейтиным А.А., соглашениями к нему от 23.04.2014 г. об изменении договора в части срока окончания поручительства- 23.04.2018 г. (л.д.36-38); договором поручительства №ДП-94/13 от 23.04.2013 г. с Шикуновым А.Ю., соглашениями к нему от 23.04.2014 г. (л.д.39-42); договором поручительства №ДП-95/13 от 23.04.2013 г. с Алхасовым А.С., соглашение от 23.04.2014 г. (л.д.43-46).

Как указал истец ответчиками нарушены условия договора, по состоянию на 01.01.2016 г. задолженность составляет: 30 000 000 руб.-основной долг, 9 226 930, 16 руб.- повышенные просроченные проценты; 1 693 379,27 руб.- просроченные проценты по состоянию на 23.04.2015 г.; 3 116 964 руб.- неустойка по просроченным процентам.

Расчет задолженности представлен истцом, судом он проверен и признан соответствующим условиям договора (л.д.144).

В силу ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, однако, ответчиками обязанность по уплате долга как должника так и поручителя не исполнена.

Представитель ответчиков не согласился с заключенными договорами поручительства и соглашениями к ним, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Ходатайство было удовлетворено, экспертиза проведена.

Согласно выводам заключения эксперта НСЭ ООО «КЭТРО» №160616-И1 подпись от имени Шикунова А.Ю. в Соглашении №1 от 23.04.2014 г. об изменении договора от 14.02.2014 г., и в соглашении от 14.02.2014 г. об изменении кредитного договора от 15.02.2013 г. выполнена не Шикуновым А.Ю., а иными лицами; подписи от имени Шикунова А.Ю. в договорах поручительства, а также в соглашении №2 от 13.02.2015 г. выполнены Шикуновым А.Ю.; подпись от имени Алхасова А.А. в договоре поручительства от 23.04.2013 г., соглашении от 23.04.2014 г. выполнены Алхасовым А.М.; подпись от имени Мейтина А.А. в соглашении от 23.04.2014 г. выполнена не Мейтиным А.А., а иным лицом; подпись от имени Мейтина А.А. в договоре поручительства выполнена Мейтиным А.А.

Суд доверяет представленному заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, составлено в соответствии с Федеральным законом «Об экспертной деятельности в РФ».

Таким образом, в договорах поручительства подписаны самими поручителями. То обстоятельство, что соглашения к ним выполнены не Шикуновым А.Ю., не Мейтиным А.А., не свидетельствуют о прекращении договоров поручительства. В договорах поручительства указана сумма кредитной линии, и именно на указанную сумму были предоставлены денежные средства. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения встречных исков.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а поручители в силу закона обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий договора.

Суд учитывает, что представитель ответчиков Барин В.В. заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Суд находит доводы представителя заслуживающими внимание, и считает возможным снизить размер неустойки в отношении должника Шикунова А.Ю., Алхасова А.М. и Мейтина А.А. в размере всего 1 000 000 руб. в равных долях на каждого по договору №№КЛ-810/49-13 от 23.04.2013 г., а также в отношении Шикунова А.Ю. по договору №КЛ-810/12-13 от 15 февраля 2013 г. на 1 000 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает: солидарно с ООО «Центр Урегулирования Страховых Претензий», Шикунова А.Ю., Алхасова А.М., Мейтина А.А. задолженность по кредитному договору №КЛ-810/49-13 от 23.04.2013 г. в сумме 43 037 273, 44 руб.; солидарно с ООО «Центр Урегулирования Страховых Претензий», Шикунова А.Ю., Короглуева Ф.А. задолженность по кредитному договору №КЛ-810/12-13 от 15.02.2013 г. в сумме 12 599 569,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с Заемщика, Шикунова А.Ю., Алхасова А.М. и Мейтина А.А. в размере 4 000 руб., а также с Заемщика, Шикунова А.Ю. и Короглуева Ф.А. в размере 6 666 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Центр Урегулирования Страховых Претензий», Короглуева **, Шикунова ** в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №КЛ-810/49-13 от 23.04.20134 г. в сумме 43 037 273, 44 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Центр Урегулирования Страховых Претензий», Алхасова **, Короглуева ** в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №КЛ-810/49-13 от 23.04.20134 г. в сумме 12599569,87 руб.

Взыскать с ООО «Центр Урегулирования Страховых Претензий», Короглуева **, Шикунова ** в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Центр Урегулирования Страховых Претензий», Алхасова **, Короглуева ** в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Мейтина ** и Шикунова ** к Коммерческому банку «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договоров поручительства прекращенными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова