Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2016 по иску Чудакова ******** к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

05.01.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ******, г.р.з. Х 979 ХР 177 под управлением ****. и автомобиля ****, г.р.з. Р 695 ЕУ 777, под управлением *******

Виновным в ДТП был признан водитель *********, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца в страховом доме «ВСК».

Истец обращался в САО «ВСК» по прямому возмещению убытков, но получил отказ по причине того, что полис виновника ДТП не действительный.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 15.09.2015 года истцу отказано в удовлетворении требований истца к САО «ВСК».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, направил досудебную претензию, но выплата не получена.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта 169 018 руб., моральный вред 50 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб., услуги юриста 10 000 руб., госпошлину 10 218 руб.

В судебное заседание истец и 3-е лицо Ибрагимов Б.С. не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку полис виновника ДТП на момент ДТП не действовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.01.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля *****, г.р.з. ****** под управлением ****** и автомобиля ****, г.р.з. *****, под управлением *******.

Виновным в ДТП был признан водитель *******., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца в страховом доме «ВСК».

Истец обращался в САО «ВСК» по прямому возмещению убытков, но получил отказ по причине того, что полис виновника ДТП не действительный.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 15.09.2015 года истцу отказано в удовлетворении требований истца к САО «ВСК».

В решении судом установлено, что полис ****** был оформлен 31.10.2013 года и действовал до 31.10.2014 года. ДТП произошло 05.01.2015 года, то есть на момент ДТП полис виновника не действовал.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, направил досудебную претензию, но получил отказ по причине, что ответственность виновника ДТП на момент аварии не была застрахована у ответчика.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «РГС». Полис, указанный в справке о ДТП является недействительным, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

В связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов.

Однако отказ в удовлетворении требований к страховой компании не лишает истца права обратиться за возмещением ущерба непосредственно к виновнику ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чудакова ******* к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина