Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3340/2016 по иску Шакирова *** к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров А.Т. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований Шакиров А.Т. указал, что 27.09.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши, г.р.з. ***, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ, г.р.з. ***, под управлением Сулейманова Д.Ш.

Виновником ДТП был признан водитель Сулейманов Д.Ш., нарушивший ПДД РФ.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ЗАО «МАКС», где была застрахована его автогражданская ответственность.

Страховая компания отказала в выплате, пояснив, что столкновения между автомобилями не было, то есть оснований для выплаты по прямому возмещению убытков отсутствуют.

Истец для расчета стоимости восстановления обратился в ООО «Сити Эксперт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 152 900 руб. с учетом износа, величина УТС- 7 132 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в счет возмещения ущерба 152 900 руб., 12 000 руб. на оценку, 7 132 руб. УТС, 8 000 руб. за отчет, 330 руб. почтовые расходы, 420 руб. расходы на услуги нотариуса, 202 руб. 10 коп., почтовые расходы, 41 руб. почтовые расходы, 10 000 руб. моральный вред, 50 % штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Паршина С.В. и Меркулов Ж.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, поддержали письменные возражения на иск.

Выслушав представителей стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.09.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши, г.р.з. ***, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ, г.р.з. ***, под управлением Сулейманова Д.Ш.

При этом обстоятельства ДТП – выброс гравия из-под колес впереди следовавшего ТС.

Виновником ДТП был признан водитель Сулейманов Д.Ш., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ЗАО «МАКС», где была застрахована его автогражданская ответственность.

Страховая компания отказала в выплате, пояснив, что столкновения между автомобилями не было, то есть оснований для выплаты по прямому возмещению убытков отсутствуют.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку нормами закона «Об ОСАГО» прямо предусмотрено, что по прямому возмещению убытков можно обратиться только в случае ели ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств. При этом в данном случае столкновения не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отказ ЗАО «МАКС» в прямом урегулировании убытков является законным и обоснованным.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания УТС, штрафа, морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шакирова А.Т. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: