Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/2016 по иску Гордеева *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО) серии АА № *** от 19.09.2013 г. в отношении автомобиля марки «***», гос. номер ***, со страховой суммой в размере 3 311 000,00 рублей.

В период действия договора, 29.07.2014 г. в 08 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 88, МГО № *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю «***», гос. номер *** был причинен ущерб.

Страховая компания в выплате возмещения отказала, после чего истец обратился в суд.

10.09.2015 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № 2-4689/2015, согласно которому в пользу Гордеева А.В. было взыскано страховое возмещение в размере 2 374 816, 38 рублей, определенное заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Судэксперт».

Поскольку заключением ООО «Судэксперт» не была определена утрата товарной стоимости автомобиля «***», гос. номер ***, истец обратился в ООО «Эксперт-Альянс». Из выводов заключения ООО «Эксперт-Альянс» следует, что утрата товарной стоимости автомобиля «***», гос. номер ***, произошедшая в результате ДТП от 29.07.2014 г. составила 170 570,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить данную сумму добровольно, однако ответчик данное требование не удовлетворил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 170 570,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оценку в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно правилам страхования, утрата товарной стоимости возмещению не подлежит.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2013 года между Гордеевым А.В. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** гос. номер ***, со страховой суммой в размере 3 311 000 рублей, со сроком действия полиса КАСКО с 20.12.2013 по 19.12.2014 г.

29.07.2014 г. в 08 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 88, МГО № *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю «***», гос. номер *** был причинен ущерб. ДТП произошло по вине истца, в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

В страховой компании истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем он обратился в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда от 10.09.2015 исковые требования Гордеева А.В. к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично. В пользу Гордеева А.В. со СПАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 2 374 816,38 рублей, определенное по судебной автотехнической экспертизе ООО «Судэксперт».

26.11.2015 г. истец обратился в ООО «Эксперт-Альянс» для определения утраты товарной стоимости автомобиля *** гос. номер *** после ДТП от 29.07.2014 г. Экспертиза проведена с использованием заключения судебной экспертизы № *** от 20.07.2015 г. компании ООО «Судэксперт». Согласно заключению ООО «Эксперт-Альянс» величина утраты товарной стоимости автомобиля *** гос. номер *** после ДТП от 29.07.2014 г. составила 170 570,00 рублей.

Ответчик отказал истцу в выплате утраты товарной стоимости со ссылкой на п. 9 ст. 70 Правил страхования, согласно которому, страховщик возмещает по риску «УЩЕРБ» утрату товарной стоимости (УТС) только в том случае, если это прямо предусмотрено договором страхования, в то время как в договоре страхования, не отмечено, что риск утраты товарной стоимости включен в список подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Данная позиция подтверждается «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.01.2013 г.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что экспертное заключение ООО «Эксперт-Альянс» ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика утраты товарной стоимости в размере 170 570,00 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми. На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за услуги эксперта в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнительным, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 28.07.2012) «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000,00 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 811,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Гордеева *** страховое возмещение в размере 170 570,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 811,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: