Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4075/2016 по иску Корнюхова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

14 марта 2014 года в г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ***, г/н *** под управлением Корнюхова ***, принадлежащего ему на праве собственности, и ТС марки *** г/н ***, под управлением Мизюлина С.А. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Мизюлин С.А., нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается вступившим в силу решением Химкинского городского суда от 17 декабря 2014 года, приобщённого к материалам дела.

Автогражданская ответственность Мизюлина С.А., застрахована в страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис серия ССС №***.

Приказом банка России от 20.05.2015 года №ОД-1117 отозвана лицензия у ОАО «РСТК» на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно экспертному заключению составленного «АСТ Солюшнс» №267-13, стоимость восстановительного ремонта ТС марки ***, г/н ***, составила 51 607,26 рублей с учетом износа ТС. Расходы по изготовлению экспертного заключения составили 12 300 рублей.

30 декабря 2015 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел. Какого-либо ответа на обращение не представил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 51 607,26 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы 12300 рублей, услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. Заявление об отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 14 марта 2014 года в г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ***, г/н ***, под управлением Корнюхова ***, принадлежащего ему на праве собственности, и ТС марки *** г/н ***, под управлением Мизюлина С.А. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Мизюлин С.А., нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается вступившим в силу решением Химкинского городского суда от 17 декабря 2014 года, приобщённого к материалам дела.

Автогражданская ответственность Мизюлина С.А., застрахована в страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис серия ССС №***.

Приказом банка России от 20.05.2015 года №ОД-1117 отозвана лицензия у ОАО «РСТК» на осуществление страхования и перестрахования.

Далее истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел. Какого-либо ответа на обращение не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.б ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В материалах дела имеется экспертное заключение составленное «АСТ Солюшнс» №267-13, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Ягуар, г/н Е 111 УК 197, составила 51 607,26 рублей с учетом износа ТС.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению и суд признает его относимым и допустимым доказательством.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истицы компенсационную выплату в размере 51 607,26 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Суд находит обоснованными заявленные истцом судебные расходы и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12300 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1748,21 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Корнюхова *** сумму компенсационной выплаты в размере 51 607,26 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748,21 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы 12 300,00 рублей;

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда.

Судья: