Решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4130/2016 по иску Бирсена *** к ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решение о неразрешении въезда на территорию РФ, восстановлении прав по разрешению на работе и многократной визе

установил:

Бирсен *** (административный истец) обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г.Москве (до упразднения- УФМС России по г.Москве) о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным, восстановлении справ по многократной визе, восстановлении прав по разрешению на работу, обязании внести соответствующие изменения в электронные базы данных ФМС России, указав на то, что 04.02.2016 г. получил уведомление об аннулировании разрешения на работу со ссылкой на положения п.9.1 ст. 18 Федерального закона №115-ФЗ. Возможно основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ явилось то, что он совершал административные правонарушения. Но он правонарушений не совершал, так как автомобиль им был продан другому лицу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Ракочи А.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 02.12.2015 г. Управлением Федеральной миграционной службы по г.Москве в отношении Бирсена ***, гражданина Турции, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 23.01.2017 г.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение Бирсена *** к административной ответственности два раза в течение трех лет.

А именно, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) административный истец в период пребывания на территории РФ 2 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности: 09.01.2014 г. по ст. 12.9 КоАП РФ, 12.01.2014 г. по ст. 12.9 КоАП РФ.

Ввиду принятого решения было аннулировано разрешение на работу (л.д.11).

Административный истец оспаривает вину в совершенных ДТП.

Из материалов дела следует, что постановления по делу об административных правонарушениях были составлена на основании фотофиксации; на фотографиях изображен автомобиль и государственный регистрационный знак (л.д.55-57).

Из представленных представителем административного истца документов следует, что Бирсен *** 09 ноября 2013 г. передал транспортное средство на комиссию ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ», в этот же день автомобиль был продан Темел ***, о чем заключены договоры (л.д.6). 09 ноября 2013 г. Темел *** и Бирсен *** составили расписку о получении Бирсеном *** денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д.7). 11 декабря 2013 г. Бирсен ***обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования ввиду отчуждения транспортного средства (л.д.10).

Темел Й.Э. продал транспортное средство Эфендиеву А.Р. (л.д.30).

Из совокупности представленных доказательств следует, что транспортное средство было отчуждено Бирсеном *** еще в 2013 г.; соответственно, он не мог совершить административных правонарушений. Поэтому решение о неразрешении въезда на территорию РФ подлежит отмене. Срок действия разрешения на работу и многократной визе истек, поэтому требования о восстановлении прав по ним удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать неправомерным решение УФМС России по г.Москве от 02 декабря 2015 г. о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении гражданина Турции Бирсена *** *** года рождения.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова