Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Пазухина Е.Ю.

Дело № 11-32/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Толбатовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкатовой *** на решение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье гор. Москвы от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-9236/2015 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Башкатовой Ольге Александровне о взыскании денежных средств по договору банковского счета, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Башкатовой *** о взыскании денежных средств по договору банковского счета, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Башкатовой *** в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по кредиту в размере 19 973 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 4 918 руб. 26 коп., штраф за невнесение минимального платежа – 3 246 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 руб. 17 коп., а всего 34 183 руб. 09 коп.»,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику Башкатовой *** о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Башкатовой *** на основании ее Заявления 28 ноября 2012 года в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (предыдущее наименование ОАО АКБ «АВАНГАРД») был открыт карточный счет № *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 20 000,00 рублей.

Соответствующая банковская кредитная карта № *** и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Договором банковского счета в совокупности являются: 1) Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» (далее – Условия); 2) Заявление физического лица о получении личной кредитной карты; Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» (далее – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.

В период с 14.12.2012г. по 12.01.2015г. Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги.

Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.

Из решения суда первой инстанции следует, что Башкатова ***. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, мотивируя свои доводы тем, что начисление и удержание ПАО АКБ «АВАНГАРД» комиссий, штрафа является незаконным, безакцептное списание денежных средств в погашение задолженности противоречит закону, а также установленная очередность погашения требований по денежному обязательству нарушает требования закона.

Представитель истца по доверенности Мартышова С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, представила возражения на апелляционную жалобу, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкатовой *** без удовлетворения.

Ответчик Башкатова *** в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в виду следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Башкатова *** обратилась в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с заявлением от 28 ноября 2012 года на получение личной кредитной банковской карты. При заполнении заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска кредитной банковской карты и Тарифами ПАО АКБ «Авангард», что подтверждается подписью ответчика в заявлении и отчете о получении личной банковской карты. На основании заявления ответчику в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет № *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек). Соответствующая банковская кредитная карта № *** и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет, на момент получения карты счет имел нулевой баланс.

В период с 14.12.2012г. по 12.01.2015г. Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по счету № ***.

Согласно условиям выпуска кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» клиент обязан ежемесячно вносить на картсчет сумму в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с тарифами минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно Условиям в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в частности допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, вследствие чего у Банка возникло право требовать возврата всей суммы предоставленного кредита.

Судом установлено, что по состоянию на 12.10.2015г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 19 973 рублей 69 копеек.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий. По состоянию на 12.10.2015г. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 4 918 рублей 26 копеек.

Также в соответствии с тарифами держатель основной карты обязан выплачивать банку штраф в случае невнесения ежемесячного минимального платежа предусмотрен в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности.

По состоянию на 12.10.2015г. общая сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет 3 246 рублей 97 копеек, что суд апелляционной инстанции считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами обязатео счету № 40817810100000942271 ОТветчиком также ее получения ОТветчиком ет сам факт возможным. е гор. 00000000000000000000000льств по предоставлению и возврату кредита, о ненадлежащем исполнении Башкатовой *** обязательств по договору, о размере задолженности Башкатовой *** перед истцом.

Суд считает, что довод ответчика о незаконности начисления комиссий, неустойки не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку согласуется с положениями п.1 ст. 811 ГК РФ, ст. 851 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Также не является основанием для отмены решения суда требования ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не заявлял суду первой инстанции о необходимости снижения неустойки, а также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не является основанием для отмены решения суда довод Башкатовой *** о незаконности безакцептного списания денежных средств, установленной очередности погашения требований по денежному обязательству, поскольку на момент обращения в банк с заявлением на получение кредитной карты Башкатова *** была ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами, что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении о получении кредитной карты.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Башкатовой *** основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции не являются. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Мировым судьей фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-9236/2015 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Башкатовой *** о взыскании денежных средств по договору банковского счета оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкатовой Ольги Александровны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: