Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Кавешников А.А. Дело № 7-14660/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «НОЦ «Юрист-международник» Федоровой Е.Б. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.03.2016, которым ООО «НОЦ «Юрист-международник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2016 консультантом инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия Полусак С.В. в отношении ООО «НОЦ «Юрист-международник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.03.2016 ООО «НОЦ «Юрист-международник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд конкурсный управляющий ООО «НОЦ «Юрист-международник» Федорова Е.Б. просит об отмене судебного акта в связи с отсутствием в действиях АНО «ЦДРИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, указывает, что на юридически значимый период срока, определенного предписанием административного органа, ООО «НОЦ «Юрист-международник» не являлось собственником либо владельцем объекта культурного наследия, поэтому не могло исполнить предписание.

Конкурсный управляющий ООО «НОЦ «Юрист-международник» Федорова Е.Б. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.26.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Мосгорнаследия Чинова М.А. в суде пояснила, что по имеющейся у нее информации на момент вынесения Предписания, ООО «НОЦ «Юрист-международник» собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия, указанного в предписании, не являлось, поскольку ранее реализовало объект третьему лицу. Оставила решение вопроса в отношении обжалуемого постановления на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Мосгорнаследия Чиновой М.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что ООО «НОЦ «Юрист-международник» является собственником части помещений общей площадью 452,7 кв. метра, объекта культурного наследия регионального значения "Флигель городской усадьбы, 2-я пол. XVIII в., XIX в., 1910 г." по адресу: Романов пер., д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2012 г. №697002. Здание по указанному адресу в соответствии распоряжением Правительства Москвы от 15 июля 2009 г. № 1556 -РП "О принятии по государственную охрану выявленных объектов культурного наследия" принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Флигель городской усадьбы, 2-я пол. XVIII в., XIX в., 1910 г.". Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 01.12.2011 № 104. ООО "Юрист-Международник" оформлено охранное обязательство собственника от 20 июля 2012 г. № 16-23/005-467/12.

Судом установлено также, что Мосгорнаследием в рамках проведения контрольных мероприятий 17.07.2015 осуществлен выезд на указанный объект культурного наследия, в результате которого установлено, что объект находится в аварийном состоянии, требуется проведение противоаварийных и ремонтно-реставрационных работ и выдано предписание от 17.07.2015 № Пр 211/2015, которым предусмотрены следующие вида работ: ремонтно-реставрационные работы по восстановлению кирпичных сводов и арок в подвальной части и на первом этаже в срок до 01.10.2015 г.; вычинка наружных кирпичных стен и простенков в срок до 01.10.2015; оштукатуривание фасадов, устройство тянутых элементов, окраска в срок до 01.11.2015; выполнение подкладных плит, несущих балок, межэтажных перекрытий в срок до 31.12.2015.

Предписание получено на руки генеральным директором ООО "Юрист-Международник" Д.И. Возяковым 18.07.2015, однако до настоящего времени противоаварийные работы по объекту в соответствии с согласованной Мосгорнаследием проектной документацией и по разрешению, выданному Мосгорнаследием, не проводились, что подтверждается Актом осмотра от 31.12.2015 г. №1280/2015.

Таким образом, судом установлено, что требования п. 4 Предписания ООО "Юрист-Международник" не выполнены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18, ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ООО "Юрист-Международник" к административной ответственности, суд указал, что с момента получения предписания ООО "Юрист-Международник" могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства по охране объектов культурного наследия и требований Мосгорнаследия, однако не предприняло мер к исполнению указанных требований, в связи с чем посчитал вину юридического лица доказанной.

Вместе с тем с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции, придя к таким выводам, не учел следующее.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ при вынесении решения были нарушены, законность и обоснованность действий должностного лица административного органа при выдаче ООО «НОЦ «Юрист-Международник» предписания, судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В ходе рассмотрения жалобы в целях проверки доводов жалобы конкурсного управляющего о том, что на момент проверки ООО «НОЦ «Юрист-Международник» не являлось владельцем объекта культурного наследия по адресу: г. Москва, Романов пер., д. 7, судом второй инстанции затребована выписка о переходе прав в отношении указанного имущества, согласно которой помещение площадью 756.1 кв.м. по адресу: г. Москва, Романов пер., д. 7, было реализовано ООО «НОЦ «Юрист-Международник» 13.04.2015 по договору купли продажи, заключенному с Возяковым И.В.

В соответствии со . КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с указанным ООО «НОЦ «Юрист-Международник» не могло исполнить предписание от 17.07.2015 № Пр 211/2015, следовательно, отсутствует вина указанного юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «НОЦ «Юрист-Международник» прекращению на основании КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «НОЦ «Юрист-Международник» отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.