Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-654/2016

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Власовой Е.И., защитника по доверенности Власова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Власовой ***** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 27 октября 2014 г. по делу № 5-849/14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2014 г. Власова Е.И. мировым судьей признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Власова Е.И. не выполнила в установленный срок – до 28.07.2014 законное предписание Управления Росреестра по городу Москве № ***** от 28.05.2014 в нарушение ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Власова Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, незаконность проводимой Росреестром проверки.

Заявитель и защитник доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, извещение о назначении времени и месте судебного разбирательства было направлено мировым судьей по адресу: *****, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем из паспорта заявителя следует, что с 28.01.2013 г. Власова Е.И. зарегистрирована и проживает по адресу: *******.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают доводы заявителя, изложенные в жалобе, о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное нарушение является существенным, поскольку затрагивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из положений , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях какого-либо лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня инкриминируемого административного правонарушения – 28.07.2014 г. истек.

При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 27 октября 2014 г. по делу № 5-849/14 в отношении Власовой Е.И. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Аверченко Е.П.