Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя истцов Гурина Е.И. и Гуриной Л.Н. – Гуриной М.М., истцов Гурина В.Е. и Гурина Т.Е., представителя ответчика МВД России Пацурина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2736/2016 по иску Гурина Е.И., Гуриной Л.Н., Гурина В.Е., Гурина Т.Е. к МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Гурин Е.И., Гурина Л.Н., Гурин В.Е., Гурин Т.Е. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к МВД России о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что 21 марта 2015 г. умер их родственник ФИО.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти и заключения Командующего ОГВ (с), смерть произошла в ходе военных действий, скончался ФИО от полученных ран в результате подрыва самодельного взрывного устройства по причине действий террористов (членов банд групп).

Однако истцы считают, что смерть ФИО наступила вследствие халатности должностных лиц МВД России.

Утрата родственника может стать причиной осложнения уже имеющихся у истцов заболеваний и развития новых, в связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать с МВД России в счет компенсации морального вреда 20 000 000,00 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, а также компенсировать расходы на проезд в размере 14 808,00 руб.

Истец Гурин В.Е. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Гурин Т.Е. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представить истцов Гурина Е.И. и Гуриной Л.Н. – Гурина М.М. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика МВД России Пацурин С.В., представляющий также интересы 3-го лица Войсковой части №, в судебном заседании в иске просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, «дата» в районе 1,5 км юго-западнее «адрес» в месте выставления засады ФИО, проходящий военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России (л.д.67), наступил на замыкатель самодельного взрывного устройства (СВУ), в результате чего произошел подрыв СВУ, а ФИО получил минные ранения различной степени тяжести, которые привели к его смерти.

Смерть от полученных ранений была признана наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в ходе его участия в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом (л.д.96-100).

Как следует из пояснительной записки к схеме подрыва военнослужащих 15 оСпН от «дата», заместитель командира 1 взвода специального назначения 1 группы специального назначения 15 оСпН прапорщик ФИО наступил на замыкатель СВУ, состоящего из замыкателя нажимного действия, изготовленного из медицинского шприца, заряда мощностью 500 гр. в тротиловом эквиваленте без поражающих элементов, углубленного в грунт, в результате чего произошел взрыв (л.д.119-120).

Согласно заключению по материалам административного расследования по факту подрыва причинами гибели ФИО явилось активное минирование террористами местности, установка самодельных взрывчатых устройств без применения металлических предметов на глубину до 50 см, что не дало возможности саперам обнаружить их штатными средствами инженерной разведки (л.д.96-100).

ФИО на месте подрыва была оказана первая доврачебная помощь и организована эвакуация вертолетом в № омедсб № оброн, где была проведена экстренная операция, однако, «дата» была констатирована смерть.

Таким образом, судом установлено, что гибель ФИО произошла при исполнении им обязанностей военной службы в ходе его участия в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.1998 г. (с изменениями) на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с ФЗ N306-ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 01.01.2012 г., в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее – военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы. Выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявлений членов семьи ФИО, были произведены следующие выплаты: ФИО – суточные за период командирования ФИО 26.01.2015 – 21.03.2015 гг., денежное вознаграждение за выполнение служебно-боевых задач, единовременное пособие как члену семьи погибшего военнослужащего; Гуриной Л.Н. – единовременное пособие как члену семьи погибшего военнослужащего; Гурину Е.И. – единовременное пособие как члену семьи погибшего военнослужащего; ФИО (дочь) на имя ее матери – единовременное пособие как члену семьи погибшего военнослужащего.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, в страховую компанию «данные изъяты» направлены документы для получения страховых выплат.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимых доказательств виновных действий сотрудников МВД России, повлекших смерть ФИО, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст.1100 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, поскольку ФИО погиб при выполнении обязанностей военной службы, которая предполагает выполнение задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, и военнослужащий принимает на себя указанные обязательства, то оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд также не усматривает.

При этом МВД России исполнило свои обязательства перед истцами, предусмотренные действующим законодательством, выплатив им единовременное пособие и направив документы в страховую компанию на получение страхового возмещения.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гурина Е.И., Гуриной Л.Н., Гурина В.Е.. Гурина Т.Е. к МВД России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов