Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2065 по иску Дормидонтовой *** к Михайлову *** о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании Михайлова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу***, комната площадью 14, 3 кв.м., указав на то, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении как супруг; в 1990 г. брак расторгнут, ответчик покинул жилое помещение и больше не появлялся. Все это время она (истец) оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Вещей Михайлова И.И. в жилом помещении не имеется. Ему никто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации, иного адреса места жительства ответчика суду не названо. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом мнения истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении. В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой комнату в пятикомнатной коммунальной квартире №*** и расположено в доме ***.

Жилое помещение было предоставлено в 1973 г.

Согласно выписке из домовой книги от 03.02.2016 г. в жилом помещении зарегистрированы: Дормидонтова Е.А., ФИО (ее дочь), ФИО. (муж), а также Михайлов И.И. (бывший муж).

Ответчик был зарегистрирован 19 мая 1989 г. как супруг Дормидонтовой Е.А. (л.д.9).

Брак между ними расторгнут 14 августа 1990 году, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.12).

Из справки СКМ ОВД района Замоскворечье г.Москвы от 07 ноября 2005 г. следует, что Дормидонтова Е.А. действительно обращалась с заявлением по факту утраты родственных связей с Михайловым И.И., по данному делу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.13).

Из ответов на запросы следует, что Михайлов И.И. не является абонентом ПАО «Мегафон» (л.д.37), ПАО «МТС» (л.д.39); в Управлении Росреестра г.Москвы отсутствуют сведения о наличии у ответчика объектов недвижимого имущества на всей территории РФ (л.д.55); в поликлиники №68 отсутствует медицинская карта на имя Михайлова И.И., и он за медицинской помощью не обращался (л.д.58).

В ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве не имеется сведений о привлечении Михайлова И.И. к административной и уголовной ответственности (л.д.42).

На имя Михайлова И.И. приходит корреспонденция из ИФНС об уплате транспортного налога на автомашину ВАЗ; сведений о месте работы не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО, соседки по квартире, следует, что ответчик проживал в квартире примерно года, а потом пропал (л.д.60).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. А именно, что ответчик не проживает в жилом помещении длительный период времени, более 20 лет. Со стороны ответчика не представлено достоверных, бесспорных и объективных доказательств, что выезд из жилого помещения и непроживание в нем являлся вынужденным. Также ответчиком не представлено доказательств того, что истцом или иными лицами чинятся препятствия в проживании в жилом помещении, что им оплачивались коммунальные услуги. Вышеизложенное указывает на длительное непроживание ответчика по месту регистрации и фактическую смену постоянного места жительства. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил заинтересованность в спорной квартире, утратил право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Михайлова *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Михайлова *** с регистрационного учета из квартиры №*** расположенной по адресу: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова