Решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.Е.Мартыновской

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2938/2016 по иску Николаева ********** к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными и необоснованными решения и действия по переводу в исправительное учреждение, об обязании принять решение о переводе в исправительное учреждение по месту жительства

установил:

Николаев А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными и необоснованными решения и действия по переводу в исправительное учреждение, об обязании принять решение о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, указав на то, что является бывшим сотрудником, был направлен для отбывания наказания в ИК-3 г. Иркутска. В июле 2013 г. был эпатирован в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми н. Печеры п. Миша-Яг. По настоящее время не ознакомлен с постановлением, ему неизвестны причины такого перевода. Из-за отдаленности от места жительства родственники не имеют возможности приехать на свидания. Данными действиями и решениями нарушены его права.

Административный истец Николаев А.А. о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием, но нормами КАС РФ не предусмотрено положений о возможности этапирования административного истца для личного участия в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России И.В.Комарова в судебное заседание явилась, представила письменные возражения.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, Николаев ******, ****** года рождения, до ареста проживал в Республике Саха (Якутия). Осужден 20.12.2011 г. Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В период с 13 11.2009 по 09.12.2010 проходил службу в ОВД по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) в должности милиционера.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Николаев А. А. был направлен для дальнейшего отбывания наказания в специализированное исправительное учреждение для бывших работников судов и правоохранительных органов ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области

На основании служебной записки оперативного управления ФСИН России от 02.08.2013 г. Николаев А. А. был переведен из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в распоряжение ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в связи с поступлением материалов о наличии угроз личной безопасности Николаева А.А.

Из указанного следует, что ФСИН России с учетом имеющихся возможностей обоснованно руководствовалась необходимостью обеспечения Николаеву А. А. надлежащих и безопасных условий отбывания наказания, которые имелись в Республике Коми.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или

были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 73, часть первая статьи 81); перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в исключительных случаях - в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть вторая статьи 81), перечень которых не является исчерпывающим. Приведенная норма соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), направлена на защиту законных интересов осужденных, а следовательно, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.

По информации УФСИН России по Республике Коми, в настоящее время причин, предусмотренных ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Николаева А.А. в исправительном учреждении данного территориального органа уголовноисполнительной системы, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение ФКУ ИК-49, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, решение о переводе не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы административного истца.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в настоящее время имеются основания, предусмотренные законом, для перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

К тому же административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Перевод административного истца в ФКУ ИК-49 состоялся в 2013 г., настоящее административное исковое заявление подано 08 февраля 2016 г., то есть с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд с момента, когда административный истец узнал о нарушении прав.

По мнению суда, не имеется уважительных причин пропуска срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Николаеву ********** в удовлетворении заявленных требований к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными и необоснованными решения и действия по переводу в исправительное учреждение, об обязании принять решение о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова