Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2016 по иску Быкова ***** к ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка» об оспаривании оценки вещи, признании недействительным протокола публичных торгов по продаже нежилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве собственности и аннулировании регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки вещи, признании незаконными торгов и недействительными их результатов, ссылаясь на следующие обстоятельства:

21.02.2014 года судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Светикова С.А. вынесла постановление об оценки вещи или имущественного права в отношении должника Быкова В.Н. по исполнительному производству № 31264/12/20/77.

Истец считает отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в виде нежилых апартаментов и двух машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, ***** необоснованным и не соответствующим рыночным ценам на дату его составления, а постановление об оценке вещи не соответствующим закону об исполнительном производстве.

Стоимость арестованного недвижимого имущества в несколько раз превышает размер взыскиваемого долга. Оценка имущества проводилась по поручению СПИ ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка».

Стоимость имущества, произведенная ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка» не соответствует рыночной стоимости и занижена в несколько раз.

Однако 03.03.2014 года СПИ Светикова С.А. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором передает в Росимущество на реализацию нежилые апартаменты, расположенные по адресу: г.Москва, *****, общей площадью 28 086 178 руб. по вышеуказанной оценке.

05.05.2014 года торги состоялись, нежилые апартаменты были реализованы, несмотря на то, что 08.04.2014 года была подана жалоба на действия СПИ в суд и исполнительное производство приостановлено.

На основании изложенного истец просил признать отчет об оценке недвижимого имущества ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка» незаконным, признать проведение торгов 05.05.2014 года незаконным, а результаты недействительными.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил. Просил признать отчет об оценке ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка» недостоверным, признать недействительными торги по продаже нежилого помещения – апартаментов №25, общей площадью 118 кв.м., состоявшихся 05.05.2014 года, признать недействительным протокол публичных торгов по продаже нежилого помещения – апартаментов №25, общей площадью 118 кв.м., состоявшихся 05.05.2014 года, признать недействительным свидетельство о праве собственности и аннулировать регистрацию права собственности.

В судебное заседание представитель Быкова В.Н. по доверенности Киселев Г.О. явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица Саврасовой Е.В. по доверенности Афанасьева А.П. явилась, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица СПИ Мещанского РОСП УФСПП по Москве Светикова С.А., Лебедев Е.А., Сергеев А.В., представитель Росимущества не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не направлено, причины неявки суду не известны.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным Российской Федерации (ст. 79 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ст. 80).

В силу ст. 85 вышеназванного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества;

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ст.87).

Согласно ст. 36 вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Быков В.Н. является должником по исполнительному производству № 31264/12/20/77, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 06.12.2012 года Мещанским районным судом города Москвы о взыскании с Быкова В.Н. в пользу Лебедева Е.А. задолженности в размере 8 482 724 руб. 33 коп., неустойки в размере 848 272 руб. 43 коп., расходов по госпошлине 60 000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП было арестовано имущество должника, указанное в акте от 11.02.2013 года – нежилые апартаменты, площадью 118 кв.м, нежилые апартаменты, площадью 121,6 кв.м, машиноместо, площадью 12,1 кв.м, машиноместо, площадью 11,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, *****

26.03.2013 года постановлением СПИ Акаевой Н.З. был привлечен специалист в исполнительное производство – Петухова Е.П.

Согласно отчету, составленному ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка» арестованное имущество оценено на сумму 52 088 043 руб.

19.06.2013 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Акаевой Н.З. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят указанный отчет.

02.07.2013 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества – нежилых апартаментов, площадью 118 кв.м, расположенных по адресу: Москва, ул. Б.Полянка, д.43, стр.3 на реализацию.

02.07.2013 года подана заявка на реализацию имущества .

Исполнительно производство приостанавливалось в связи с обжалованием действий СПИ в суде.

03.02.2014 года СПИ вынесено постановление о привлечении специалиста.

Согласно отчету ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка» № МЕЩ-1/Н от 05.02.2014 года стоимость арестованного имущества составила 60 338 272 руб.

Постановлением от 21.02.2014 года постановлено принять отчет о рыночной стоимости имущества в размере 60 338 272 руб.

Постановлением от 03.03.2014 года в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество должника – апартаменты , площадью 118 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Б.Полянка, д.43, стр.3.

В тот же день подана заявка на торги.

18.03.2014 года Росимуществом дано поручение реализовать имущество ООО «Респект Групп», торги назначены на 05.05.2014 года.

Торги состоялись 05.05.2014 года, имущество было реализовано, с Сергеевым А.В. был заключен договор купли-продажи апартаментов.

В настоящее время собственником апартаментов является Саврасова Е.В., которая приобрела имущество у Сергеева А.В. в 2015 году.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза в ООО «Центр Проведения Экспертиз – Дельта», согласно заключению которой рыночная стоимость имущества – апартаментов и двух машиномест составляет 49 543 000 руб., из которых стоимость апартаментов 45 616 000 руб. При этом отчет составлен на дату 17.07.2015 года.

Согласно письменных пояснения представителя ответчика, приобщенных к делу, исполнительное производство было возбуждено 18.12.2012 года, на решение вопроса погашения долга у должника было более 3 лет. Однако задолженность не была погашена. Для реализатора торгов оценка имущества носит рекомендательный характер в качестве минимальной начальной цены, ниже которой имущество не может быть реализовано. Оценщик определяет наиболее вероятную рыночную стоимость имущества, с которой можно начать торги. Торги в виде аукциона и имущество по которой продается реализованное имущество может значительно отличаться от указанной в оценке. Также указано, что согласно ФСО №1, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами, если с даты составления отчета до даты совершения сделки прошло не более 6 месяцев. Отчет был выпущен 05.02.2014 года, в настоящее время Быков В.Н. не может его обжаловать.

В судебное заседание явился представитель Саврасовой Е.В. по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку в силу ст. 499 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Со стороны истца представлено заключение ООО «Атвилон» о рыночной стоимости имущества в размере 75 755 500 руб., рассчитанная на дату 01.04.2014 года.

Однако суд не может принять в качестве надлежащего доказательства недостоверности отчета ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка» № МЕЩ-1/Н от 05.02.2014 года заключение ООО «Атвилон», представленное истцом, поскольку экспертом не было учтено, что имущество арестовано, реализуется в порядке исполнительного производства на торгах и что объект оценки не может быть представлен на открытом рынке недвижимого имущества. Кроме того, дата на которую рассчитана стоимость имущества - 01.04.2014 года значительно отличается от даты, оспариваемого истцом отчета от 05.02.2014 года.

Суд также не принимает во внимание заключение судебного эксперта, поскольку дата, на которую рассчитана рыночная стоимость арестованного имущества - 17.07.2015 года, в то время как отчет для исполнительного производства был выпущен 05.02.2014 года, а 05.05.2014 года уже состоялись торги.

Отчет об оценке выполнен в полном соответствии с требованиями закона, даны полные мотивированные ответы на поставленные вопросы, проведен анализ рынка объектов оценки, описан процесс и применяемые подходы к оценке, приведены расчеты с применением подходов и используемых формул, проведено согласование оценки. Приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, проводившего оценку, указан список используемой литературы.

В связи с указанным, доводы заявителя о признании отчета об оценке ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка» недостоверным подлежат отклонению, поскольку таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено достаточных и убедительных доказательств недействительности торгов по продаже недвижимого имущества, состоявшихся 05.05.2014 года, а также признании недействительным протокола торгов, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Более того, заслуживают внимания доводы представителя 3-го лица о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску в течение одного года со дня проведения торгов.

В настоящем гражданском деле установлено, что торги состоялись 05.05.2014 года, при этом исковое заявление подано в суд только 03.06.2015 года, то есть по истечении срока на их оспаривание, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Быкова В.Н. о признании торгов недействительными.

Доводы Быкова В.Н. о приостановлении исполнительного производства и проведением торгов в этот период, суд проверил и нашел неубедительными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что 22.08.2013 года СПИ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением жалобы Быкова В.Н. об оспаривании действий СПИ.

09.09.2013 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Быкова В.Н. об оспаривании действий СПИ.

08.11.2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев апелляционную жалобу Быкова В.Н., оставила решение Мещанского районного суда города Москвы без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В связи с вступлением в законную силу решения суда, основания для приостановления исполнительного производства отпали и постановлением от 10.12.2013 года исполнительное производство было возобновлено.

05.05.2014 года состоялись торги.

17.06.2014 года исполнительное производство было снова приостановлено согласно определению Мещанского районного суда города Москвы в связи с обжалованием Быковым В.Н. постановления СПИ об оценки вещи или имущественного права.

Таким образом, на момент проведения торгов, исполнительное производство не было приостановлено и торги обоснованно признаны состоявшимися.

Что касается требований истца об аннулировании регистрации права собственности Саврасовой Е.В. и признании свидетельства о собственности недействительным, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе свидетельство о праве собственности является не правоустанавливающим документом, а правоудостоверяющим. При этом, как установлено судом, имущество было реализовано и получено Саврасовой Е.В. на законных основаниях, иных доказательств со стороны истца суду не представлено.

Также суд отмечает, что ответчиком по делу является ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка», поэтому требования в части признания недействительными торгов по продаже нежилого помещения, признании недействительным протокола публичных торгов по продаже нежилого помещения, а также признании недействительным свидетельства о праве собственности Саврасовой Е.В. и аннулировании регистрации права собственности, заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Быкова ***** к ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка» об оспаривании оценки вещи, признании недействительным протокола публичных торгов по продаже нежилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве собственности и аннулировании регистрации права собственности - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина