Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а- 2625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Федотова К.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

«отказать Федотову К.С. в удовлетворении заявленных требований в ВРИП начальника УОДТСИ ФСИН России Шмидко А.В. о признании действий должностного лица не соответствующим конституционным нормам, ФЗ № 103, приказу № 189, ст. 77-1 ч.3, устранении допущенного нарушения прав»,

УСТАНОВИЛА:

Федотов К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий ВРИП начальника Управления организационной деятельности тюрем и следственных изоляторов ФСИН России (УОДТСИ ФСИН России) Шмидко А.В. не соответствующим конституционным нормам, положениям УИК РФ и Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», положениям Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», поскольку администрацией ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Хабаровскому краю Федотову К.С. отказано в реализации права на прием посылок и передач, чем нарушены его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Федотов К.С.

В заседание судебной коллегии Федотов К.С. не явился, извещен, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика – Кончалаба А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Федотов К.С., 1966 года рождения, осужден 09 сентября 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п «а», «б» ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ, к 22 годам лишения свободы по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федотов К.С. этапирован для отбытия наказания в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

16 июля 2015 года на основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска Федотов К.С. прибыл в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России, для участия в рассмотрении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ.

Федотов К.С. обратился в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с жалобой на действия ВРИП начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Алтухова С.А. (№ ***), в которой он оспаривал ранее полученный ответ на поданную им жалобу в части нарушения его прав ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Хабаровскому краю на получение ежемесячных передач в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ.

25 ноября 2015 года Минюст России в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил жалобу Федотова К.С. для рассмотрения поставленных вопросов по существу в ФСИН Российской Федерации.

31 декабря 2015 года ВРИП начальника УОДТСИ ФСИН России Шмидко А.В. административному истцу дан ответ, в котором сообщено, что по сведениям указанным в жалобе Федотова К.С. проведена проверка, нарушений действующего законодательства не установлено.

Из заключения о результатах проверки по обращению заявителя следует, что нарушений в действиях сотрудников ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Хабаровскому краю в части организации работы по приему передач осужденным, содержащимся в учреждении в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ не имеется. При рассмотрении доводов Федотова К.С. сотрудники УФСИН России по Хабаровскому краю исходили из требований законодательства Российской Федерации. Выводы, указанные в оспариваемом ответе № ***, соответствуют положениям УИК РФ и положениям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Отказывая в удовлетворении заявленных Федотовым К.С. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и в установленный срок, уполномоченным лицом, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью первой статьи 77.1 УИК РФ при необходимости в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

В случаях, предусмотренных и ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 ст. 77.1 УИК РФ).

В силу с ч.1 ст. 123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание наказания в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, могут получать четыре посылки и четыре бандероли в течение года.

Согласно части 1 статьи 90 УИК РФ максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки объемом 20 кг.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от о2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5 Инструкции об организации и проведении проверок по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решение подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб и их должностных лиц, утвержденной приказом Минюста России от 27 октября 2009 № 361 «Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности», Минюстом России жалоба Федотова К.С. перенаправлена в ФСИН Российской Федерации, которой по доводам заявителя проведена проверка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Федотова К.С. по существу рассмотрено УОДТСИ ФСИН Российской Федерации, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, в котором разъяснено положение норм действующего законодательства в части получения им посылок и бандеролей в условиях его нахождения в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий ВРИП начальника Управления организационной деятельности тюрем и следственных изоляторов ФСИН России (УОДТСИ ФСИН России) Шмидко А.В. при рассмотрении обращения, и нарушении им норм действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова К.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи