Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2016 по иску Лебедева *** к ООО «РН-Карт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев В.М. обратился с иксом к ООО «РН-Карт», указав следующие обстоятельства: 12.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. Приказом от 09.06.2014 года договор с истцом был прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

По итогам работы за период с 01.12.2014 года по 09.06.2014 года истцу не выплачена задолженность в размере 1 90 576 руб. 19 коп.

20.01.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате, но выплату не получил.

Полагая, что действия ответчика не основаны на нормах закона истец просит суд взыскать с ответчика премию в размере 1 990 576 руб. 19 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты, в размере 61 127 руб. 27 коп., моральный вред 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты 166 959 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика Иост К.Е., Лыженков Д.Н. в судебном заседании иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными документами, что истец занимал должность генерального директора общества в период с 12.10.2011 по 09.06.2014 года.

Решением единственного участника Общества - ООО «Нефть-Актив» от 09.06.2014 года полномочия истца были прекращены. На основании решения 09.06.2014 года истцом был издан приказ № *** от *** г. о прекращении трудового договора от 12.10.2011года №**.

Согласно п. 3.1.1. срочного трудового договора от 12.10.2011 года, заключенного между истцом и Обществом генеральный директор в пределах своей компетенции обязан добросовестно и разумно в интересах общества осуществлять руководство деятельностью Общества.

В соответствии с п. 4.2.1 срочного трудового договора, Общество имеет право требовать от генерального директора (исполняющего обязанности генерального директора) добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору.

Согласно п. 4.2.4. срочного трудового договора, Общество имеет право поощрения генерального директора за добросовестный и эффективный труд.

Согласно ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под кладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации далее - ТК РФ) работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Согласно п. 5.3 Дополнительного соглашения от 01.07.02013 к срочному трудовому договору от 12.10.2011 года, заключенному между Обществом и истцом, Генеральному директору ООО «РН-Карт» может быть выплачена премия по итогам работы за отчётный год в размере 50 % от фактического годового заработка, на сновании письменного согласования с ОАО «НК «Роснефть», приказа по Обществу и в соответствии с Положением о годовом премировании Генерального директора и руководителей верхнего звена Общества, в пределах фонда заработной платы, установленного бизнес-планом Общества.

Исходя из вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации и условий трудового договора истца, премия по итогам работы за год является мерой дополнительного материального стимулирования и к обязательным выплатам за выполнение трудовых обязанностей не относится.

Годовая премия относится к поощрениям, не носит постоянный безусловный характер, ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, годовое вознаграждение Генеральному директору Общества не может быть выплачено при наличии отрицательных показателей его трудовой деятельности, а также при нарушении им обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, рудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 3.1.1 Дополнительного соглашения от 01.07.02013 к срочному трудовому договору от 12.10.2011 года, заключенному между истцом и Ответчиком, Генеральный директор в пределах своей компетенции обязан с целью обеспечения получения прибыли, повышения рентабельности и конкурентоспособности общества добросовестно и разумно в его интересах осуществлять руководство деятельностью Общества, в том числе обеспечивать рациональное и экономное использование имущества общества.

В соответствии с п. 7.1.1 Дополнительного соглашения от 01.07.02013 года к срочному трудовому договору от 12.10.2011 года, заключенному между истцом и ответчиком, Генеральный директор несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Обществу его действиями (бездействием) при наличии вины в том, а также за принимаемые управленческие решения.

Как сообщил представитель ответчика - по итогам работы за 2014 год в ООО «РН-Карт» Департаментом внутреннего аудита ОАО «НК «Роснефть» (ООО «РН-Карт» входит в Группу Обществ ОАО «НК Роснефть») был проведен аудит деятельности Общества за период с 01.01.2013 года по 31.10.2014 года, результаты которого отражены в аналитической справке по аудиту № ***.

Согласно результатам проведенного аудита результаты финансово-хозяйственной деятельности являются отрицательными, а именно увеличилась величина удельных издержек Общества, отсутствует должный контроль за применением мошеннических схем при работе с картами, что привело к возникновению ущерба в дочерних обществах ОАО «НК «Роснефть», контрагентам предоставляются завышенные скидки, что также приводит к возникновению ущерба для Общества, значительно увеличился размер дебиторской задолженности, снизился объём реализации нефтепродуктов (что является основным критерием эффективности деятельности общества) и, как следствие, снизилась прибыль Общества в 2,4 раза.

Кроме того, Истцом до его увольнения 02.06.2014 года и 06.06.2014 года были совершены сделки по отчуждению имущества Общества по заниженной стоимости, что противоречит положениям п.3.1.1. срочного трудового договора от 12.10.2011 года, по условиям которого генеральный директор обязан обеспечивать рациональное и экономное использование имущества Общества.

По данному факту Ответчиком было проведено служебное расследование, основанием для которого явилась резолюция Генерального директора Общества Завьялова О.А. по служебной записке «О проверке исполнения корпоративных принципов работы с неэффективными активами» Главного специалиста по внутрихозяйственному контролю ООО «РН-Карт» Бондаренко О.Н., в которой отражен факт реализации автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER и TOYOTA СAMRY с нарушениями ЛНД Общества, которые отражены в заключении от 21.07.2014 года в период осуществления истцом руководства деятельностью Общества.

Заключением о результатах служебного расследования от 21.07.2014 года установлено, то 02.06.2014 года истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска Нешину С.Ю. по цене 259 015 рублей 20 копеек. В отчете об оценке рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER от 20.05.2014 года, произведенным АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», фигурирует документ «Заказ-Накладная № *** от 12.05.2014, уготовленный ООО «Сигма-Авто», в котором указано, что автомобиль TOYOTA LAND СRUISER требует проведения ремонтных работ, стоимость которых с учетом запасных частей составляет 1 337 500 рублей, при этом комиссией установлено, что ООО «Сигма-Авто» не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

По аналогичной схеме был продан автомобиль TOYOTA CAMRY, так в соответствии с условиями Договора купли-продажи автомобиля, ООО «РН-Карт» продало заместителю генерального директора по экономике и финансам ООО «РН-Карт» Булгаковой А.П., которая была уволена из Общества 30.06.2014 года, автомобиль TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска по цене 177 600 рублей 70 копеек. Цена продажи автомобиля TOYOTA CAMRY соответствует Отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA CAMRY от 22.05.2014 года, который был изготовлен на основании «Заказ-накладная №*** от 15.05.2014 года, подготовленный ООО «Сигма-Авто» (организация не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц), в котором сказано, что автомобиль TOYOTA CAMRY требует произведения ремонтных работ, стоимость которых с учетом запасных частей составляет 506 340 рублей.

Таким образом, очевидно, что цены имущества Общества, реализованного бывшим генеральным директором ООО «РН-Карт» Лебедевым В.М. были умышлено занижены, что привело к возникновению у Общества убытков.

Кроме того, в соответствии с копиями договоров, предоставленными Нешиным С.Ю. в ходе служебного расследования, между Нешиным С.Ю. и ООО «Стрела+» был заключен Договор комиссии от 05.06.2014 года, в соответствии с которым ООО «Стрела+» обязалось реализовать автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, в тот же день, ООО «Стрела+» продало автомобиль Лебедевой О.В., которая является женой истца.

Отчуждение имущества Общества в виде двух вышеуказанных автомобилей было произведено истцом незадолго до истечения срока его полномочий генерального директора Общества (срок истекал 30.06.2014).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решением единственного участника ООО «РН-Карт» трудовые отношения с истцом были прекращены досрочно 09.06.2014 года.

В соответствии с пп. д-е п. 8.2.3 Дополнительного соглашения от 01.07.02013 года к срочному трудовому договору от 12.10.2011 года, заключенному между истцом и ответчиком, дополнительными основаниями для досрочного прекращения трудового договора с генеральным директором является совершение сделок с имуществом Общества с нарушением требований законодательства, норм Устава Общества и (или) интересов общества, а также причинение Обществу убытков своими действиями.

Таким образом, оценка выполнения показателей эффективности работников, эффективности их работы, является исключительной компетенцией работодателя, премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, а с учётом вышеизложенных обстоятельств, результаты деятельности Лебедева В.М., как Генерального директора, являются отрицательными, направленными на причинение материального ущерба Обществу. В этой связи, решение о выплате истцу годового вознаграждения за 2014 года год ОАО «НК «Роснефть» не принималось, приказ о выплате Истцу годового вознаграждения не издавался.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения исковых : требований истца отсутствуют.

Кроме того, заслуживают внимания пояснения представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Трудовые отношения с истцом были прекращены 09.06.2014 года. Согласно штампу экспедиции заявление Лебедева В.М. поступило суд 08.02.2016 года. Т.е. обращение в суд за защитой нарушенного права последовало по истечении 1,5 лет после увольнения.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку годовая премия не является гарантированной частью заработной платы и носит стимулирующий характер, ответчиком не принималось решение о выплате истцу премии, а также в связи с тем, что срок пропущен, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку суд установил обоснованность отказа в выплате премии со стороны ответчика нет оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лебедева *** к ООО «РН-Карт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: