Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3193/2016 по иску ОАО «СГ МСК» к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах»), Яичненко *** . о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба к Яичненко Ю.О., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следящее: 15 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортного средства *** , под управлением Яичненко Ю.О., транспортного средства марки ***, под управлением Сергеевой С.С., транспортного средства марки ***, под управлением Малахова Е.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яичненко Ю.О., управлявшего транспортным средством марки Пежо 206, который нарушил 10.1 ППД РФ и причинил механический врем всем участникам.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису серии *** №***

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составила 160 110 руб. 00 коп., с учетом износа 142 165 руб. 00 коп., истец выплатил страховое возмещение владельцу транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** в размере 160 110 руб. 00 коп.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое выплатило сумму равную 40 000 руб.

В связи с указанным истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» , Яичненко *** в свою пользу страховое возмещение в размере 102 165 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного заседания установлено, 15 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортного средства ***, под управлением Яичненко Ю.О., транспортного средства марки ***, под управлением Сергеевой С.С., транспортного средства *** , под управлением Малахова Е.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яичненко Ю.О., управлявшего транспортным средством *** , который нарушил 10.1 ППД РФ и причинил механический врем всем участникам.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису серии ССС №*** Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составила 160 110 руб. 00 коп., с учетом износа 142 165 руб. 00 коп., истец выплатил страховое возмещение владельцу транспортного средства *** в размере 160 110 руб. 00 коп.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое выплатило сумму равную 40 000 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей, 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 руб. в пользу одного потерпевшего.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму с учетом износа в пределах лимита ответственности в размере 80 000 руб. 00 коп. (120 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности) – 40 000 руб. 00к оп. (лимит страховой выплаты с ответчика Яичненко *** – 22 165 руб. 00 коп. (142 165 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании)

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины с ПАО «Росгосстрах»» в размере 2 539 руб. 83 коп., с Яичненко *** – 703 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба 80 000 руб. 00 коп.. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 83 коп.

Взыскать с Яичненко *** в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба 22 165 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Перепечина