Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаряна *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казарян Г.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав заявленные требования тем, что 03.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Mercedes-Benz C 180», г.р.з. ***, под управлением Казаряна Г.А., «Peugeot Boxer», г.р.з. ***, под управлением Нуждиной Н.А. В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения Нуждиной Н.А. п. 13.10 ПДД РФ, принадлежащему Казаряну Г.А. на праве собственности автомобилю марки «Mercedes-Benz C 180», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения. Поскольку атогражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 12.11.2015 г. истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Казарян Г.А. за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 445 656 руб. 04 коп., величина утраты товарной стоимости – 47 321 руб. 39 коп., общий размер ущерба – 492 977 руб. 43 коп. 11.12.2015 г. истец обратился к ответчику претензией о выплате страхового возмещения, 16.12.2015 г. страховщик произвел частичную оплату – 273 000 руб. 00 коп., в остальной части претензия осталась без удовлетворения. В связи с этим, Казарян Г.А. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 174 321 руб. 39 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 11.12.2015 г. по 20.04.2016 г., сниженную до 174 321 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2015 г. по дату приятия судебного решения, расходы по оплате экспертных услуг – 5 000 руб. 00 коп., нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, – 2 500 руб. 00 коп., юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 3-6, 26-27).

Впоследствии истец Казарян Г.А. в лице своего представителя по доверенности Карамян Э.С., уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» за период с 11.12.2015 г. по 20.04.2016 г., - 174 321 руб. 39 коп., исключил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, остальные требования оставил без изменения.

Истец Казарян Г.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Карамян Э.С., который иск поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Ранее ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные возражения на иск, в которых указал, что не признает заявленные требования, поскольку в соответствии с оценкой страховщика ущерб был возмещен в полном объеме в размере 273 000 руб. 00 коп., надлежащее исполнение прекращает обязательство. В случае удовлетворения заявленных требований ответчик просил снизить размер штрафных санкций, расходов по оплате юридических услуг.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2015 г. в 23 час. 20 мин. по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Донбасская, д. 35, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Mercedes-Benz C 180», г.р.з. ***, под управлением Казаряна Г.А., «Peugeot Boxer», г.р.з. ***, под управлением Нуждиной Н.А. (л.д. 15).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Нуждиной Н.А. п. 13.10 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КРФоАП (л.д. 15, 88).

В результате данного ДТП автомобиль марки «Mercedes-Benz C 180», г.р.з. ***, собственником которого является истец, получил механические повреждения (л.д. 15).

Суд считает, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба находятся в причинной связи с нарушением Нуждиной Н.А. ПДД РФ, в действиях водителя Казаряна Г.А. нарушений ПДД не установлено.

Также суд учитывает, что Нуждина Г.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицала, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает ее установленной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Автогражданская ответственность Казаряна Г.А. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***, Нуждиной Н.А. – АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № *** (л.д. 87, 89).

Утверждается истцом и не оспаривается ответчиком, что договор страхования виновника ДТП был заключен после 01.10.2014 г.

12.11.2015 г. истец в лице своего представителя по доверенности Карамяна Э.С. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 79, 90).

Истец за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки размера ущерба, причиненного ДТП. Так, согласно экспертному заключению № 383-11.15 от 13.11.2015 г. ООО «ФайнЭкс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 445 656 руб. 04 коп., величина утраты товарной стоимости – 47 321 руб. 39 коп., общий размер ущерба – 492 977 руб. 43 коп. (л.д. 22-70).

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

11.12.2015 г. представитель истца Карамян Э.С. обратился к ответчику претензией о выплате страхового возмещения, 17.12.2015 г. страховщик, основываясь на экспертном заключении № 12439960 от 24.11.2015 г. ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 273 000 руб. 00 коп., произвел доплату страхового возмещения в размере 273 000 руб. 00 коп. (л.д. 96-97, 98). Доказательств производства выплаты в большем размере суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из содержания п.п. 4 и 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом, экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением назначенной и проведенной по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы № 2-3185/2016 от 25.05.2016 г. ООО «СТЭНО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 459 781 руб. 13 коп., величина утраты товарной стоимости – 35 900 руб. 00 коп., общий размер ущерба – 495 681 руб. 13 коп. (л.д. 109-145).

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в справке о ДТП, актах осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Истец согласился с данным заключением, доводы истца о том, что оно выполнено не в соответствии с Единой методикой опровергаются его содержанием.

Разница между величиной ущерба, определенной на основании заключения судебной автотехнической экспертизы и заключением ответчика составляет 495 681 руб. 13 коп. – 273 000 руб. 00 коп. = 222 681 руб. 13 коп. Таким образом, подлежащая доплате разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика составляет 400 000 руб. 00 коп. - 273 000 руб. 00 коп. = 127 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Законом (п. 21 ст. 12, ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до 31.12.2015 г.

Неустойка за период с 01.01.2016 г. по 27.09.2016 г. (дата, по состоянию на которую составлен расчет) составит 127 000 руб. 00 коп. х 1 % х 271 день = 344 170 руб. 00 коп., истец заявил ко взысканию 174 321 руб. 39 коп., однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и с учетом размера и характера неисполненного обязательства снижает неустойку до 20 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.2, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в рамках полиса ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере 127 000 руб. 00 коп. / 2 = 63 500 руб. 00 коп., суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает штраф до 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом расходы по оплате экспертных услуг – 5 000 руб. 00 коп., нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, – 2 500 руб. 00 коп., (л.д. 7, 19). Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 643 руб. 00 коп., нотариальных услуг – в размере 1 821 руб. 50 коп.

При назначении судебной автотехнической экспертизы суд возложил обязанность по ее оплате на ответчика, ответчиком не представлено доказательств фактической оплаты экспертных услуг, которые составили 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 104, 106), в виду чего суд взыскивает данную сумму с ответчика как с проигравшей стороны в пользу ООО «СТЭНО».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг, однако фактическое несение данных расходов документально не подтверждено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 6 785 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казаряна *** страховое возмещение в размере 127 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., услуги эксперта в размере 3 643 руб., услуги нотариуса в размере 1 821 руб. 50 коп., штраф 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании юридических услуг отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 18 215 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СТЭНО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 215 руб.

Взыскать с Казаряна *** в пользу ООО «СТЭНО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 785 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: