Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2016 по иску Колчина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных расходов на оплату услуг оценщика, госпошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

Колчин А.Т. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных расходов на оплату услуг оценщика, госпошлины.

В своем иске указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль *** гос.номер ***.

02.06.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки *** гос.номер *** под управлением водителя ***. Виновным в ДТП является водитель ***, чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ***). В результате ДТП его (истца) машина получила механические повреждения. Решением *** районного суда г.*** от 19.11.2013 г. с ОСАО «Россия» в его (Колчина) пользу, помимо прочего, взыскано страховое возмещение в размере 68 418 руб., УТС в сумме 6 628 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 руб. Присужденные решением суда денежные суммы ему не выплачены ввиду отзыва у ОСАО "Россия" лицензии на осуществление страхования и перестрахования. До настоящего времени причиненный в ДТП ущерб ему (истцу) не возмещен, в связи с чем просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 68 418 руб., УТС в сумме 6 628 руб., понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 451,38 руб. (л.д. 3)

Истец Колчин, его представитель по доверенности – Барабанов В.Н. в суд не явились; при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем и на основании со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца Колчина А.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец Колчин является собственником автомашины *** гос.номер ***.

02.06.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки *** гос.номер *** под управлением водителя ***.

Виновным в ДТП является водитель ***, чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ***).

В результате ДТП машина истца Колчина А.Т. получила механические повреждения.

Вступившим в законную силу заочным решением *** районного суда г.*** от 19.11.2013 г. с ОСАО «Россия» в пользу истца Колчина, помимо прочего, взыскано страховое возмещение в размере 68 418 руб., УТС в сумме 6 628 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 руб.

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 г. № *** у ОСАО "Россия" отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

Решением Арбитражного суда г.*** от 10.02.2014 г. по делу № *** ОСАО "Россия" признано несостоятельным (банкротом).

Вышеназванное решение суда страховщиком ОСАО «Россия» не исполнено; до настоящего времени причиненный истцу в ДТП ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

П.2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года регламентирует случаи отсутствия возникновения ответственности, данный перечень является исчерпывающим.

В п.2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. отсутствует указание на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, следовательно, такой вид ответственности предусмотрен ст.1082 ГК РФ.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта. Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для водителя ТС данный вид ущерба является реальным в свете п.2 ст. 15 ГК РФ, в соответствие с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Суд считает, что несмотря на осуществляемые ремонтно - восстановительные работы принадлежащего истцу поврежденного автомобиля, его рыночная стоимость после ремонта будет ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомашине вреда. Снижение качества автомобиля вызвано его повреждением в результате ДТП, в связи с чем факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как реальный ущерб и истец вправе требовать от ответчика компенсационной выплаты в размер которой входит размер величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в ДТП является водитель ***, чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РОССИЯ», учитывая что у названной страховой компании отозваны лицензии на осуществление на осуществление страхования и перестрахования, а также Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2014 г. названная страховая компания признана несостоятельным (банкротом), при таких обстоятельствах истец Колчин вправе требовать взыскания с ответчика компенсационной выплаты, в размере не превышающей 120 000 руб.

Размер причиненного истцу имущественного ущерба, с учетом износа принадлежащего ему транспортного средства, подтверждается вступившим в законную силу решением *** районного суда г.*** от 19.11.2013 г. (дело №***) и составляет 68 418 руб., величина утраты товарной стоимости – 6 628 руб.

В связи с чем суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца Колчина А.Т. компенсационную выплату в размере 75 046 руб. (68 418,00 + 6 628,00)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст. 15 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Колчина понесенные им убытки – расходы на определение размера причиненного ущерба (расходы по оплате услуг оценщика) в сумме 3 500,00 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 451,38 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колчина *** компенсационную выплату в размере 75 046,00 руб., понесенные расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме 3 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 451,38 руб., а всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колчина *** денежные средства в размере 80 997 (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: