Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-43281

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Багрян Г.С. по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Багрян фио к наименование организации, наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации, наименование организации (солидарно) в пользу Багрян фио сумма (сумма прописью) за просрочку исполнения обязательств по предварительным договорам № 54/С от дата, № 55/С от дата, в части сроков заключения основных договоров купли-продажи квартир, сумма (сумма прописью) компенсации морального вреда, штраф в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с наименование организации, наименование организации (солидарно) в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма (сумма прописью).

УСТАНОВИЛА:

Истец Багрян фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенную на 9 этаже в секции 2 жилого дома по строительному адресу: адрес, являющуюся предметом предварительного договора купли-продажи № 54/С от дата.

Ссылаясь на нарушение Ответчиками условий предварительного договора купли-продажи 54/С от дата Истец также просила взыскать с наименование организации, наименование организации (солидарно) пени за просрочку исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также понесенные по делу судебные расходы.

Также Истец обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенную на 5 этаже в секции 2 жилого дома по строительному адресу: адрес, являющуюся предметом предварительного договора купли-продажи № 55/С от дата.

Ссылаясь на нарушение Ответчиками условий предварительного договора купли-продажи № 55/С от дата Истец также просила взыскать с наименование организации, наименование организации (солидарно) пени за просрочку исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата оба дела на основании ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГПК РФ определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требования Истца о признании прав собственности на 2-х комнатную квартиру общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенную на 9 этаже в секции 2 жилого дома по строительному адресу: адрес и на 2-х комнатную квартиру общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенную на 5 этаже в секции 2 жилого дома по строительному адресу: адрес выделены в отдельное производство. Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ тем же определением суда выделенное гражданское дело передано по подсудности по месту нахождения объектов недвижимости в Адлерский районный суд адрес.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Багрян Г.С. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Багрян Г.С. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что между Багрян фио и наименование организации заключены два идентичных предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества:

- № 54/С от дата (в отношении 2-х комнатной квартиры общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенной на 9 этаже в секции 2 указанного жилого дома);

№ 55/С от дата (в отношении 2-х комнатной квартиры общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенной на 5 этаже в секции 2 указанного жилого дома).

По условиям п. 3.1 договора, стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности на квартиру, но не позднее дата, договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 4.4 п. 4.4. предварительных договоров купли-продажи стоимость квартиры по предварительному договору № 54/С от дата составила сумма, а квартиры по предварительному договору № 55/С от дата - телефон,6 рублей.

Обязанность по оплате стоимости квартиры Багрян Г.С. исполнена своевременно и в полном объеме, истец оплатила агенту следующие денежные средства:

1) сумма по агентскому договору № 54/С от дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от дата на сумму сумма; платежным поручением № 1252 от дата на сумму сумма с отметкой наименование организации об исполнении; платежным поручением № 1253 от дата на сумму сумма с отметкой наименование организации об исполнении; платежным поручением № 274 от дата на сумму сумма с отметкой наименование организации об исполнении;

2) телефон,6 рублей по агентскому договору № 55/С от дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от дата на сумму сумма 755,2 рублей; платежным поручением № 54 от дата на сумму сумма с отметкой наименование организации об исполнении, и не оспаривалось стороной ответчика.

Жилой дом по строительному адресу: адрес, введен эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RUтелефон в от дата, выданным Администрацией адрес.

В соответствии с кадастровым паспортные данные № 2343/12/телефон жилой дом поставлен на кадастровый учет за № 23:49:телефон:1513, с присвоением почтового адреса: адрес.

Однако до настоящего момента наименование организации не исполнило принятые на себя по предварительным договорам купли-продажи квартир обязательства и не заключило с истцом основные договоры купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, право истца на квартиры по предварительным договорам неоднократно признавалось наименование организации, в частности, в адресованных истцу и приобщенных к материалам дела письмах:

- исх. № В-17-243 от дата;

- исх. № В-17-243 от дата. дата истец обратилась в наименование организации с Претензией (вх. № В-17-69), в которой потребовала объяснить причины неисполнения обязательств по предварительным договорам купли-продажи квартир.

В Ответе исх. № В-17-101 от дата на эту претензию наименование организации обязалось окончить жилой дом строительством, оформить свое право собственности на квартиры и заключить основные договоры купли-продажи квартир в срок не позднее дата. Однако этого не произошло.

дата истец обратилась к наименование организации с заявлением (вх. № В-17872), в котором вновь требовала исполнить обязательства по предварительным договорам купли-продажи квартир и заключить с ней основные договоры купли-продажи квартир, а также предоставить данные кадастрового учета по квартирам, в том числе их площади и номера.

Заявление было передано в канцелярию наименование организации под роспись, однако ответа на него не последовало.

дата истец еще раз обратилась к наименование организации с повторным заявлением (вх. № В-17-873), в котором вновь потребовала исполнить обязательства по предварительным договорам купли-продажи квартир и заключить основные договоры купли-продажи квартир, предоставить данные кадастрового учета по квартирам, в том числе их площади и номера.

Данное заявление также было передано в канцелярию наименование организации под роспись, однако и на него никто не ответил. До настоящего момента основные договора купли-продажи квартир не подписаны, никаких извещений или уведомлений от наименование организации не поступает.

Таким образом, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору выполнила, однако наименование организации не исполнило обязательств по договорам по передаче квартиры истцу.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости и удовлетворил исковые требования частично.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о допущении просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства ответчиком, что в соответствии с п. 2 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является основанием для начисления неустойки.

Определяя размер неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика, и снизил ее размер до сумма, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств.

Исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ч. 9 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены нравственные страдания, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд также взыскал в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судебная коллегия с выводами суд первой инстанции соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер пени, штрафа и компенсации морального вреда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия отклоняет потому, что судом первой инстанции соблюдены требования разумности и справедливости, а также баланса имущественных интересов сторон при определении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем соглашается с размером присужденной ко взысканию с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: