Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2016 по иску ООО «КРЭЙН» к Колесову *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КРЭЙН» обратился в суд с указанным иском к ответчику Колесову Р.А. указал, что ответчик заключил с Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» договор кредитной линии. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего истец, как поручитель, выплатил Банку в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 1495,11 долларов США. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1495,11 долларов США по курсу ЦБ РФ на день взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами 27,96 долларов США по курсу ЦБ РФ на день взыскания, расходы по уплате государственной пошлины 3530 руб.

Представитель истца по доверенности Кравчук А.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила взыскать судебные расходы.

Ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения договора кредитной линии №*** от 21.08.2008 года и его условия подтверждается договором между АКБ «СОЮЗ» и Колесовым Р.А. Согласно Договору, Банк предоставил ответчику денежные средства для оплаты обучения в ТГУ на сумму 11000 долларов США (п.п.1.2, 2.1 Договора). Условия возврата денежных средств были согласованы сторонами в разделе 3 Договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по договору, что повлекло за собой образование задолженности в сумме 1495,11 долларов США.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства №*** от 21.08.2008 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ООО «КРЭЙН». В рамках договора поручительства Банк обратился к поручителю ООО «КРЭЙН» с требованием о досрочном возврате кредита. ООО «КРЭЙН» перечислило Банку денежные средства на сумму 1495 долларов США 11 центов по основному долгу и начисленным процентам, что подтверждается поручениями на перевод иностранной валюты.

К ООО «КРЭЙН» перешло право требования по договору в связи с исполнением обязательства, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований Кредитора, документов от 28.08.2015 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены факты: заключение между Банком и ответчиком кредитного договора; заключение договора поручительства между Банком и истцом; размер долга ответчика по кредитному договору; период образования задолженности; направления требований о погашении задолженности в адрес поручителя и Заемщика; уклонение Заемщика от исполнения обязательств; исполнение обязательств поручителем за истца в рамках кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством 1495,11 долларов США, проценты в размере 27,96 долларов США по курсу доллара, установленному Банком России на дату исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку истцом доказан факт неправомерного уклонения ответчиком от возврата денежных средств. Истцом представлен расчет, который не оспорен ответчиком, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, а потому в пользу истца подлежит взысканию 1495,11 долларов США, проценты в размере 27,96 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина. В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3530 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесова *** в пользу ООО «КРЭЙН» 1495,11 долларов США, проценты в размере 27,96 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, госпошлину в размере 3530 руб., почтовые расходы в размере 587 руб. 64 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Судья Е.В. Перепечина